第五巡回法庭严打税务法庭的意见,认为§1234A消除了放弃资本资产的普通损失

税务法院(但不是第五巡回法院)认为,纳税人和国税局不了解真正的问题,但税务法院将他们送回以不同的方式审视该问题,从而导致可能作出重大决定如果是 朝圣者的骄傲公司诉专员,141 TC No.17。 该案最终引发了一个问题,即在当前版本的IRC§1234A下,纳税人在放弃担保时是否有可能蒙受普通损失。

虽然上诉决定已被推翻(朝圣者的骄傲诉专员,CA5、115 AFTR 2d¶2015-477,撤消141 TC第17号),税务法庭是否会继续采用IRC的这一观点还有待观察 第五电路范围之外的第1234A条。

同样,正所谓的实际问题(放弃库存)不再是实际问题。  1.165-5(i)现在规定,废弃的股票将被假定为一文不值(因此,根据第165(g)条的规定将产生资本损失)。 但是,根据本案的解决方案,自1997年以来,《收入程序93-80》是否适用于放弃合伙权益。

原始税务法庭裁决

在这种情况下,公司放弃了以9,680万美元为基础的证券,而不是接受要赎回2000万美元的要约。 公司认为,根据IRC,遗弃将产生普通损失 §165,并且普通亏损的税收利益将超过出售股票所提供的2000万美元。

通常,IRC§1211规定了资本损益的状态,如果没有出售或交换,则不适用。 如果没有出售或交换,则根据IRC§165的一般规则,通常将损失视为普通损失。

但是,IRC§1234A提供以下内容:

代码段1234A。 某些终止的收益或损失

由于-的取消,失效,到期或其他终止而导致的收益或损失-

(1)对财产的权利或义务(除第1234B条所定义的证券期货合约外)对纳税人手里的(或在收购时将是)资本资产的财产,或

(2)未在第(1)款中描述的第1256条合同(定义为第1256条),是纳税人手中的资本资产,

应视为出售资本资产的损益。前述句子不适用于任何债务工具的退休(无论是否通过信托或其他参与安排)。

国税局和公司最初都没有争辩说该规定将适用于所谓的放弃股票的行为,但是税务法庭认为这可能是关键,并要求当事方就此问题提出论点。

纳税人争辩说,明确的规定不是要解决已经拥有的财产,而是要解决纳税人所拥有的权利。 纳税人建议,该条款并不意味着国会要有效消除放弃担保权或类似所有权权益的能力,该权利赋予持有人关于该实体的某些权利。

税务法院不同意。  The Court held:

我们认为,“关于财产的权利或义务”的明确含义包括无形财产固有的财产权以及附带或衍生合同权利。

纳税人抗议说,如果对法令的这种理解是正确的,那么国税局应该修改《税收裁定》 93-80。 该裁决涉及放弃与出售合伙权益的问题。 

正如法院所描述的,该裁决为:

在情况1中,由于合伙人负债份额的减少,导致分配给合伙人。裁定认为,遗弃的损失是资本损失。在情况2中,合伙人无权根据合伙权益计入合伙债务的任何部分,并且在放弃合伙权益时也没有收到任何实际或视作的分配。裁定认为,情况二的损失是普通损失。裁定认为,仅在不适用出售或交换待遇的情况下,放弃合伙权益或一文不值而蒙受的损失是普通损失。该裁决明确指出,如果《守则》的规定要求将交易视为出售或交换,例如,根据第752(b)条,由于合伙人应减少的合伙人份额而被视为视同分配,合伙人的损失是资本。

如果§1234A适用于股票权益,则肯定会适用于合伙权益,因此情况2的损失本质上是资本,就像情况1的损失一样。 纳税人争辩说,由于国税局尚未修改此裁决,因此国税局必须明确认为第1234A条不适用于所有权权益。

税务法院不同意。  The opinion notes:

Rul牧师上文第93-80条发布于1997年对第1234A条进行修订之前的四年,以适用于所有(或将被收购)作为纳税人手中的资本资产的财产。如我们先前所述,法令一经授权,就无需专员就该职位提出主张,而不论该职位是在法规中还是在收入裁决中。

因此,法院得出结论:

证券的交出终止了GK Co-op持有的有关证券的所有权利,这些权利是GK Co-op手中的资本资产。放弃证券所造成的损失归因于这些权利的终止。因此,根据第1234A条,该损失被视为出售资本资产产生的损失。

正如纳税人所指出的那样,§1234A的观点具有广泛的含义,而不仅仅是出售股票。 税收法院暗含同意以下观点,即纳税人在出售合伙权益时也同样不可能获得普通损失处理。

第五电路反向

鉴于涉及的美元,朝圣者的骄傲向第五巡回上诉法院上诉该决定也就不足为奇了。

实际上,第五巡回赛只是说IRC §1234A不适用于资产本身所有权的终止,请注意:

在这种情况下,主要的问题是,第1234A(1)条是否适用于纳税人放弃资本资产。  The answer is no. 根据其原始条款,第1234A(1)条适用于终止与资本资产有关的权利或义务(例如,买卖资本资产的衍生权或合同权)。它不适用于终止资本资产本身的所有权。 应用于此案的事实,朝圣者的骄傲放弃了证券,而不是“权利或义务”。 。 。关于“证券”。 U.S.C. 26 §1234A(1)。

小组不同意税务法院的意见,即放弃资本资产必然等同于IRC终止权利 §1234A-这实际上将导致不可能根据§165蒙受普通损失,这是税务法庭判决所涉及的真正问题。

法院以这种方式表达其观点:

专员的立场是,国会而不是简单地声明放弃一项资本资产会导致资本损失,而是选择参照终止“固有”资本资产中的权利和义务来对这一结果进行立法。

法院随后明确拒绝了这一观点:

我们不同意。国会没有在逻辑难题中制定立法,我们也没有“当使用清晰的形容词或名词会很好地工作时,就以不透明的奢侈标记国会”。 古铁雷斯诉艾达,《美国法典》第528卷第250期,256(2000);参见 国土安全部v。麦克林,第135 S. Ct 913,921(2015)(“国会希望对这一区别加以区分,这样做的方法要容易得多,也更加清晰。”)。相反,我们假定“(法定)语言的普通含义准确地表达了立法目的”。 Gross诉FBL Fin。服务。557 U.S. 167,175(2009)(省略了内部引号)。

法院确实在脚注中提到了《税收程序93-80》。 针对美国国税局关于1997年法律变更取代该裁决的评论,法院指出,这一立场“很奇怪,考虑到美国国税局从法定修正案以来从未正式撤销该裁决,并一直依赖该裁决。” 

然后,法院继续指出,美国国税局在2007年发布了美国国税局规章。 §1.165-5(i)规定,有效 仅适用于3月或之后的股票或其他证券的放弃 12, 2008 根据第165(g)条,该证券应被视为一文不值,因此损失通常为资本。 如果IRC,则该法规将是不必要的 §1234A得出了本案建议的结果,因此法院得出结论(至少在税务法院将IRS送回国审此案之前),IRS的立场是IRC 第1234A条不适用于废弃资本资产。

因此,第五巡回法院推翻了本案中税务法院的判决。

顺便说一句,应该注意的是,上述规定在假定有效的情况下,在3月或之后任何放弃股票和证券的情况下,都会改变结果 2008年12月12日,因此朝圣者的骄傲现在无法获得普通损失。 但是,由于第165(g)条中的规则不适用于合伙权益,因此确定IRC如何 §1234A的工作在合作伙伴关系中非常重要-也就是说,我们仍然可以依靠收入程序93-80吗?

那么我们站在哪里?

虽然朝圣者的骄傲现在已经恢复了减免(并且可能会保留在原处,除非最高法院要求IRS受理此案并决定这样做-似乎都没有),但问题仍然是什么?适用于第五巡回法院管辖范围以外的纳税人。

从技术上讲,原始意见是税务法庭的正式立场,目前,顾问应警告客户IRS可以主张这一立场,而税务法庭可以予以支持(在第五巡回法院以外, 高尔森 该规则将导致税务法院推迟到上诉案件)-因此,它可以前往适当的上诉法院,以(希望)获得理想的结果。

同样,第五巡回法院的意见中也存在其他巡回法院可以用来维持税务法院观点的问题。 美国国税局确实引用了一些案例,其中最高法院裁定资产包括“固有权利”,并且假定国会通过立法了解最高法院如何解释条款。 但是法院的结论是,这些案件仅表明“可以”一词的使用方式—并非必须如此。 但是,鉴于第五巡回小组以法律的“普通语言”为准,这可能不是很令人欣慰的观察(也就是说,该语言可能毕竟不是那么简单)。

如上所述,此决定的主要影响是在放弃合伙人利益的领域中,有关合伙人没有免除债务,因此可以在收入程序93-80中的分析中获得普通损失处理。 第五巡回法院的决定将上述选择再次明确提出,尽管如上所述,但并非没有审查的风险。