发现符合重要参与活动测试的餐厅,纳税人实质性参与并可以扣除损失

在以下情况下的纳税人 帕达诉专员,TC Memo 2020-154,[1] 通过使用Reg中发现的重要参与活动测试,能够显示出在各种餐厅中的物质参与。 §1.469-5T(a)(4)。

在另一篇文章中,我们确实涉及了此案,这是因为纳税人未能成功地避免在受审查的年度中迟交申请罚款的另一问题。 但是法院认为,纳税人要求实质性参与餐馆活动的论点更具说服力,在此问题上,纳税人占了上风。

乍看之下,此案的某些事实使其看起来很像许多已被证明是税务局IRS轻松胜诉的案子。 两位配偶都是密苏里州的医生。 帕达(Padda)博士是本案的主要配偶,除执业医生外,他还拥有其他许多业务。 他在医疗实践中花费了大部分时间,但每年还花费210至220个小时在他还经营的医疗计费服务中工作。

此外,帕达(Dr. Padda)博士经营着五家餐厅和一家啤酒厂,这里的活动受到关注。 近年来,纳税人经常未能按时提交纳税申报表,这是我们在较早的文章中讨论的有关迟交罚款的事实。[2]

基于这些事实,并了解先前的案例,您可能会认为:

  • 纳税人显示参与性的证据很差-毕竟,在过程后期每年收集信息的纳税人经常是一些组织最不完善的纳税人顾问,

  • 考虑到Padda博士将有时间花在医疗工作和开账单公司上,他似乎不太可能找到时间有资格实质性地参加餐馆和啤酒厂。

但是在这种情况下,这些假设将不成立。 正是通过使用重要的参与活动测试,以及比我们在这些被动活动案例中看到的更好的佐证证据,以加强帕达博士在这些事业中的活动水平,法院发现他确实参与了在每个活动中。

正如税务法院所指出的,纳税人可以证明他/她实质性参与某项活动的一种方式是通过 重大参与活动 测试:

纳税人可以通过满足《联邦税法》第53条第1.469-5T(a)节中规定的七项测试中的任何一项来建立实质性参与活动。 Reg。 5725-5726(1988年2月25日)。 (a)(4)款规定,如果“该活动在该纳税年度是一项重要的参与活动,并且该个人在该年度中的所有重大参与活动的总参与超过500小时”,则满足第四项测试。重大参与活动是指个人一年内参与超过100个小时的贸易或商业活动。 ID。段(c)53美联储。 Reg。 5726。[3]

尽管法院没有提及,但由于美国国税局并未对此提出异议,因此另一个要求是,任何活动都不得是纳税人在其他任何测试下都将实质上参与的活动。[4]

税务法院认为这五家餐厅和啤酒厂分别是独立的活动。[5]

为了确定Padda博士从事这些活动的时间,首先Padda博士作了关于他的工作的证词:

帕达(Padda)作证,以证明他在饭店和啤酒厂活动上所花费的时间。他亲自进行了为期一整天的庭审,详细解释了他在每家餐厅和啤酒厂的旅行经历。帕达(Padda)表示,他每年在饭店和啤酒厂工作的非旅行时间。

Padda的证词还涉及他每年在每项活动上花费了多少小时。例如,帕达(Padda)作证说,他在2011年在维塔纳咖啡馆(Cafe Ventana)花了400个小时,其中200个小时用于装修。[6]

但是,如果这是提供的唯一证据,我们希望税务法院做出标准的声明,即不需要法院接受纳税人的自我服务和未经证实的证词。 但是Padda博士有许多人可以单独证明Padda博士参与了这些活动:

在Padda作证后,有12个人作证说Padda不涉足餐馆和啤酒厂。他们解释了Padda如何参与餐厅和啤酒厂的各个方面。这包括动手工作和现场指导。[7]

法院认为,帕达博士的证词和其他证人的证词有说服力:

根据我们从Padda和佐证人那里描述的证词,我们发现Padda每年花在每项活动上的非旅行时间超过100小时。

由于此计算涉及六项活动,因此我们的发现意味着Padda每年将非旅行时间超过600个小时(即6×100 = 600)分配给五家餐厅和啤酒厂。尽管美国国税局表示怀疑,帕达(Padda)可能会花大量时间在餐馆和啤酒厂上,但鉴于他在医疗实践中的工作要求(这是非常成功的)以及缺乏他个人参与餐馆的书面证据,这一结论仍然有效和啤酒厂。这些怀疑的原因可能在另一种情况下很好地解决了。但是这种情况下的记录与我们对Padda的工作时间的结论是一致的。 Padda没有使用有关餐厅和啤酒厂的信件或电子邮件。相反,他使用电话和面对面的会议。通过这些通讯方式,帕达(Padda)对餐厅和啤酒厂的许多方面进行了严格控制。他特别关注食品和饮料的质量和成分。他还严格控制了场所的装饰和外观。他的员工证实了他的大力参与。他们在证词中抱怨他的微管理。也许是Padda努力的结果,饭店和啤酒厂被任命了。食品和饮料的质量最高。餐馆和啤酒厂的运营成本也很高。年复一年,他们蒙受了巨大的经济损失,这很大程度上抹去了帕达的医疗经验。因此,帕达(Padda)是一位成功的医生,同时又在餐馆和啤酒厂上花费了大量时间。[8]

法院还考虑了Padda博士在这些地点之间旅行的时间记录,发现他以前每年为每家餐厅多花费25个小时的旅行时间,而此前法院曾给他分配了100多个小时的功劳活动。

法院得出结论:

对于每年的每项活动(即每家餐厅和啤酒厂),Padda的工作时间都超过了一项活动成为重要参与活动所需的100小时阈值。这是因为每年每项活动的非旅行时间都超过100小时,旅行时间超过25小时。因此,每一项活动都是Padda年度的重要参与活动,至少Padda有这六项重要参与活动,他在这一年中参与所有重要参与活动的总和超过了1.469-5T(a)(4)节“临时”的500小时阈值所得税法规,同上。这五家餐厅和啤酒厂不是被动活动。[9]

Padda博士提出的证据应理解为法院清楚地认为Padda博士是可信的-他是一个很好的证人,并且知道许多活动细节,这些事实使他深信每一个都深信不疑。 同样,法院也相信支持证人,而且似乎没有理由代表帕达(Padda)博士推广真相。

如果Padda博士拥有详细的时间记录来支持他关于他的参与的主张,那可能会更好—此类记录的存在可能使案件在考试级别得到解决,从而节省了纳税人大量的时间和费用。 。 但是,该案例确实显示了可用于支持物质参与主张的信息类型。


[1] 帕达诉专员,TC Memo 2020-154,2020年11月16日, //www.ustaxcourt.gov/UstcInOp2/OpinionViewer.aspx?ID=12359 (于2020年11月18日收回)

[2] 注册会计师埃德·佐拉尔斯(Ed Zollars),“当会计事务所在提交截止日期后提交退还秒数时,纳税人受到后期提交罚款的打击” 目前的联邦税收动态 网站,2020年11月17日, //www.yasimall.com/blog/2020/11/17/taxpayer-hit-with-late-filing-penalty-when-accounting-firm-submits-return-seconds-after-the-filing-deadline (于2020年11月18日收回)

[3] 帕达诉专员,TC Memo 2020-154,第2页。 11

[4] Reg。 §1.469-5T(c)(1)(ii)

[5] 帕达诉专员,TC Memo 2020-154,第2页。 11

[6] 帕达诉专员,TC Memo 2020-154,第12-13页

[7] 帕达诉专员,TC Memo 2020-154,第2页。 13

[8] 帕达诉专员,TC Memo 2020-154,第13-14页

[9] 帕达诉专员,TC Memo 2020-154,第16-17页