纳税人尝试使用受控SMLLC将IRA资金投资于贷款失败

纳税人试图争辩说,他让蔡斯从其SEP-IRA分配资金的有限责任公司是“管道代理安排”的一部分,通过该安排,他代表IRA将资金投资于IRA。 鲍尔诉专员,T.C.备忘录2020-152。[1] 不幸的是,税务法院发现他一直都拥有对资金的完全控制权,这使整个209,600美元成为应纳税给鲍尔先生的过早分配。

交易开始于Ball先生将资金从他的Chase IRA帐户转移到他所建立的LLC的帐户中:

在2012年和2013年,请愿人参加了SEP-IRA,其托管人为JP Morgan Chase Bank,N.A(大通银行)。 2012年,请愿人两次从SEP-IRA帐户中请求和接收分配,分别为170,000美元和39,600美元(合计分配)。在每种情况下,为了进行分配,请愿人都签署了一份传统的IRA提款申请表,要求Chase向他支付指定的金额。他在每张表格上打了一个方框,表明提款是早期分配,没有已知的应纳税例外。他还指示蔡斯将其分配到以内华达州有限责任公司The Ball Investment Account,LLC(Ball LLC)名义开立的蔡斯商业支票帐户中。

Petitioner是Ball LLC及其管理成员的唯一所有者。 Ball LLC支票帐户(Ball LLC帐户)不是退休帐户。[2]

每次向LLC转移资金时,鲍尔先生立即将资金转移出去,以资助两笔贷款。 两笔贷款的名称均表明贷方为Ball SEP帐户。[3]

由于还清了贷款,鲍尔先生将资金存入了大通IRA帐户,表明该笔款项是结转供款,或在某些情况下表示当年的捐款。

2012年底,鲍尔先生收到了大通(Chase)的1099-R表,表示他从个人退休帐户中获得了$ 209,600的分红,这是早期分红,没有已知的例外情况。 此外,大通银行在2012年发布的5498表格显示为IRA中的余额,不包括贷款的剩余余额。[4]

鲍尔先生在他的2012年个人所得税申报表中报告了IRA分配总额209,600美元,他的申报表中没有任何分配被视为应纳税分配。[5]

美国国税局(IRS)发现,鲍尔先生的退货报告与他们收到的信息不符,并发布了CP 2000通知,通知鲍尔先生欠他67,031美元的额外税款和13,406美元的巨额少付罚款。[6]

纳税人对国税局关于他已收到全部分红的观点提出了异议,认为这笔资金仍是其IRA的一部分。 意见描述了纳税人的辩护:

他认为,“在这种情况下的基本问题”是,资金从SEP-IRA经由Ball LLC帐户流向Development LLC和Svarga LLC,再从中流回,是否描述了“管道代理安排”。根据这种理论,鲍尔有限责任公司仅充当促进者,在SEP-IRA与另外两个有限责任公司之间转移资金。[7]

该意见指出,法院过去一直坚持采用导管代理安排的概念,但前提是必须满足以下条件:

该法院先前曾发现,在某些情况下,当纳税人代表IRA的托管人充当代理人或管道进行投资时,纳税人的总收入中不包括应纳税的IRA分配。参见,例如,Ancira v。Commissioner,119 T.C.。 135,138(2002);麦高诉总督案备忘录。 2016-28。但是我们还发现,当被分配人不受限制地对IRA分配进行控制时,他不能声称他只是IRA托管人的代理人或代理人。范登博斯诉专员案备忘录。 2016-29。 [8]

但意见认为,鲍尔先生的情况不符合成为管道代理关系的要求:

我们在请愿人的论点上遇到的困难是,我们无法得出结论,当Ball LLC收到并利用这些分配时,Ball LLC代表大通(SEP-IRA的托管人)充当了代理人或管道。蔡斯不知道如何处置其存入Ball LLC帐户中的209,600美元,只是它按照请愿者的指示进行了存款。请愿人控制了Ball LLC,而且记录中没有什么能使我们相信他对从Chase收到的209,600美元的Ball LLC并没有不受束缚的控制。是的,请愿人促使Ball LLC名义上为“ The Ball SEP Account”的利益分配贷款,但是他也可以以Ball LLC的名义或以自己的名义贷款。该案的事实更接近范德博斯,而不是安西拉和麦高。 Ball LLC并不是Chase的渠道或代理商。[9]

简而言之,蔡斯缺乏对鲍尔先生所作所为的了解或认可,这使人们难以接受他担任蔡斯经纪人的想法。在这种情况下,没有任何迹象表明他已尽一切努力告知Chase他在做什么,或者他正在寻求他们的批准以代为行事-这是Chase不太可能给出的批准,假定该帐户是作为标准消费者IRA帐户持有的,而不是而不是通过专门的信托安排(费用大大高于拥有大通银行帐户和/或公开交易证券的帐户所收取的费用)。

由于这个问题而蒙受损失,纳税人试图争辩说,由于没有任何支票存入他的个人帐户,因此不应向他征税。 但是法院发现,大通将大通寄给他的支票存放在哪里,这与确定他是否欠分派税不相关:

另外,请愿人辩称,由于资金是存入Ball LLC帐户而不是请愿人自己的支票帐户,因此分配对他而言不是收入。我们不同意。从个人退休帐户中支付或分配的金额“由收款人或被分配人按照第72条规定的方式计入总收入中。”秒408(d)(1)。虽然法规和法规都没有定义“收款人或受让人”一词,但我们已经说过:“通常,IRA的收款人或受让人是有资格从IRA接收资金的参与者或受益人。”罗伯茨诉专员一案(TC 141) 569,576(2013)。在某些情况下,一般规则不适用。参见,例如,id。 (第582(d)条规定,纳税人不是第408(d)(1)条所指的收款人或受款人,因为他不打算由即将离异的配偶不知情地从他的IRA帐户提款。但是:“仅由计划管理员向A而不是向B进行分配的事实并不能使A被分配者。”达比诉专员案,案发时间:公元97年51,58(1991)。请愿人是被分配人,这足以让我们得出结论,即使他指示将分配存入Ball LLC帐户,该分配对他来说也是2012年的总收入。[10]


[1] 鲍尔诉专员,TC Memo 2020-152,11 / 10/20, //www.ustaxcourt.gov/UstcInOp2/OpinionViewer.aspx?ID=12353 (于2020年11月14日收回)

[2] 鲍尔诉专员,TC Memo 2020-152,第3-4页

[3] 鲍尔诉专员,TC Memo 2020-152,第2页。 4

[4] 鲍尔诉专员,TC Memo 2020-152,第2页。 5

[5] 鲍尔诉专员,TC Memo 2020-152,第2页。 5

[6] 鲍尔诉专员,TC Memo 2020-152,第2页。 6

[7] 鲍尔诉专员,TC Memo 2020-152,第2页。 8

[8] 鲍尔诉专员,TC Memo 2020-152,第8-9页

[9] 鲍尔诉专员,TC Memo 2020-152,第2页。 9

[10] 鲍尔诉专员,TC Memo 2020-152,第9-10页