国税局代理人是无辜的配偶,对前配偶不承担任何责任's Omitted W-2 Income

在以下情况下,发现IRS代理商有资格获得无辜配偶救济: 梅洛诉专员 ,TC总结意见2018-47。 即使IRS代理人已经准备好有问题的纳税申报单,因为这对夫妇正处于离婚之中,这是事实。

这一切始于代理商收到的与2011年联合申报表有关的通知。 正如税务法院所指出的:

受访者向上访者和干预者(Merlos)邮寄了一份缺货通知书,确定他们在2011年未能报告干预者从美国保德信保险公司(Prudential)收到的应纳税工资4,628美元,正如在表格上向被投诉人报告的那样W-2,工资和税收声明,由保诚提交。请愿人及时提出重新申请的请求,理由是他不知道也没有收到W-2表格或缺额通知书中提及的收入。他进一步得出结论,W-2表格“引用了不同的纳税人和社会保险号”。

受访者后来获悉,“不同的纳税人”是请愿人的前配偶(现为干预者),请愿人已与其共同提交了2011年的纳税申报表。

美国国税局根据IRC§6015(c)的要求,将代理人的答复作为无辜配偶减免的要求,该规定为已提交联合申报表但现在不再与该个人结婚的纳税人提供了有限形式的无辜配偶减免。 。 适用时,纳税人可免除不可分配给该配偶的物品的责任。

IRC§6015(c)(3)(C)在某些情况下限制了这种救济,因为它规定:

如果秘书表明某个人根据本款进行选举,则在该个人签署申报表时实际知道任何导致不足(或其一部分)不足而无法根据第(d)款分配给该个人的项目),则该选择不适用于此类缺陷(或不足部分)。如果有实际知识的人确定该人在胁迫下签署了该申报表,则本项不适用。

在这种情况下,收入损失是由以纳税人前配偶的名义签发的W-2产生的。 同样,也没有争执,要求配偶在胁迫下签署了归还书。 因此,唯一真正的问题是代理人在准备纳税申报表时是否了解此收入。

法院认为,该年度的实际W-2收入详细说明:

Merlos在2011年获得的工资收入总计112,674美元,其中包括:(1)财政部为Merlo先生作为国税局(IRS)的收入代理人而支付的工资106,863美元,(2) Ethan Allen,Inc.(Ethan Allen)支付给Nelson女士的工资,以及(3)Prudential支付给Nelson女士的残疾收入4,629美元,Prudential在W-2表格中将其报告为工资收入。

审慎残疾收入是最终没有反映在有关税收申报表上的项目。

纳税人最终竞相赶在10月15日提交申请的最后期限之前,因为这对夫妇在2011年底之后但在提交纳税申报表之前分开了。  As the Court notes:

Merlos在2012年4月15日之前的某个时间及时提交了4868表格,申请自动延期提交美国个人所得税申报表的时间,将其2011年联邦所得税申报表的到期日延至2012年10月15日。 2012年5月,尼尔森女士搬出了婚姻住所,申请了离婚。在离婚申请和2012年10月上旬之间,Merlos很少说话,居住在单独的家庭中,并且主要通过离婚律师进行沟通。

2012年10月12日,即延期的归还期限的三天前,梅洛先生向他的律师发送了一封电子邮件,转发给尼尔森女士。在电子邮件中,他询问纳尔逊女士是否希望与他共同提交2011年的联合申报表。电子邮件中还指出:“我相信* * * [纳尔逊]是正确的。纸质退货确实需要W-2表格* * * [女士。纳尔森],我没有。电子邮件的附件是由Merlo先生准备的Merlos 2011联邦所得税纳税申报表(联邦汇票草稿)的草稿,该报告显示Merlos的总工资收入为112,674美元。梅洛先生还附上了他准备的一份工作表,该工作表列出了纳尔逊女士从伊桑·艾伦那里得到的工资和他从财政部得到的工资,这是梅洛斯人总工资收入112,674美元的唯一来源。 Merlo先生在工作表上将Nelson女士在Ethan Allen的工资视为$ 5,811,以达到$ 112,674的总工资数字,因为Nelson女士曾在某个时候建议他,她在2011年的工资为该数额。

即将离任的前配偶(尼尔森女士)于2012年10月14日回复,导致了三起电子邮件往来。 她同意提交联合申报表,并表示应对梅洛先生作出的联邦申报表草案进行某些修改。

但是,尼尔森女士在审查拟议的州所得税申报表时指出了一个问题。  As the Court noted:

梅洛(Merlo)先生还准备了梅洛斯(Merlos)2011密歇根州所得税申报表(密歇根州申报表草案)的草稿。附于密歇根州税表草案的附表W,2011年密歇根州预扣税表列出了梅洛斯州工资总收入的组成部分112,674美元,该收入来自以下两个来源:美国财政部的工资106,863美元(归因于梅洛先生)和工资来自Ethan Allen的5,811美元归纳尔逊女士所有。

Merlo先生在2012年10月15日凌晨(2011年申报表的提交截止日期)通过电子邮件向纳尔逊女士发送了联邦申报表和密歇根申报表草案,以供她审核以确保准确性。纳尔逊女士以文字回应,告知梅洛先生,他已经误以了伊桑·艾伦的薪水,使她的报酬草稿等于正确的数字5,811美元,而不是1,182美元。梅洛先生现在认为退货草案是不正确的,他通过将纳尔逊女士的工资收入从5,811美元减少到1,182美元(相差4,629美元)来进行了修订。随后,梅洛先生通过电子邮件向纳尔逊女士发送了修订后的1040表工作表草案,供她在上午7:20进行审核。工作表中列出了梅洛斯人的工资收入为108,045美元,其中包括财政部的106,863美元工资和财政部1,182美元的工资收入。伊桑·艾伦(Ethan Allen)。

这就引入了错误-确实,尼尔森女士的伊桑·艾伦(Ethan Allen)的工资只有1,182美元,但她的总工资在原始工作表上是正确的。 法院指出,未提交从保诚公司支付的款项的申报单最终提交:

梅洛先生同意将经修订的联邦和密歇根州申报表的副本留给纳尔逊女士在他们先前一起居住的住所上签字。尼尔森女士向梅洛先生确认,她需要将Ethan Allen工资的W-2表格附加到退货单上,他澄清说W-2表格只需要附在联邦退货单上。 Merlos的联邦纳税申报单已于2012年10月15日及时提交,报告的总工资收入为108,045美元。

国税局得出结论,梅洛先生有权获得无辜的配偶救济。 毫不奇怪,纳尔逊女士现在是美国国税局希望从中收集不足的唯一政党,遭到了反对。 问题很简单: 当Merlo提交申报表时,他是否知道Prudential提供的4,629美元的残疾收入?

税务法院在此案中与IRS达成了一致,并指出:

我们得出的结论是,它不是由大量证据证明梅洛先生对被遗漏的保诚收入有实际了解而建立的。梅洛(Merlo)作证说,他相信纳尔逊(Nelson)女士2011年唯一的工资收入来源是埃森·艾伦(Ethan Allen),他不知道那一年她从保诚(Prudential)获得了任何残疾收入。他进一步作证说,纳尔逊女士曾在某时口头建议他当年的总工资收入为5,811美元。因此,梅洛先生争辩说,当他向纳尔逊女士发送联邦申报表草稿并附上一张工作表,表明她的伊桑·艾伦的工资为5,811美元时,她回应说正确的数字是1,182美元,他相信他的最初数字是错误的,并对其进行了调整。至1,182美元。这样一来,他将报告的收入减少了4,629美元,即被忽略的保诚收入。

该意见指出,有证据支持代理人关于他不了解保诚收入的主张,包括证据表明纳尔逊女士的回应合理地导致了代理人得出结论,认为原始报税表高估了纳尔逊女士的工资:

同期文件为梅洛先生的证词提供了佐证。梅洛(Merlo)编写的联邦申报表所附工作表和密歇根申报表附表W列出了尼尔森女士从埃森·艾伦(Ethan Allen)的工资中获得的5,811美元。这个数字实际上代表了纳尔逊女士的伊桑·艾伦(Ethan Allen)的工资总额为1,182美元,而其审慎收入为4,629美元,但是梅洛先生列出了总数,因为全部来自伊桑·艾伦(Ethan Allen)证实他相信伊桑·艾伦是所有女士的来源。纳尔逊准备2011年申报表时的工资收入。此外,他在2012年10月12日的电子邮件中告知这对夫妇各自的离婚顾问,他没有携带她的任何W-2表格。当时那不是自私的声明。

默洛先生对保诚收入的了解也得到了支持。纳尔逊女士在2011年期间保留了一个单独的银行帐户。可以很容易地推断出,她将支票从保诚存放在那儿,这消除了梅洛先生本来可以实际获得收入知识的方式。此外,与她在伊桑·艾伦(Ethan Allen)的工作相反,她可以在梅洛先生不了解这些行为的情况下申请并获得残疾福利。

我们被说服说,梅洛先生对纳尔逊女士的审慎收入不了解,并且他真诚地认为工资收入的唯一来源是伊桑·艾伦,这导致他在将工资总额从原来的5811美元下调至1182美元时,告诉他,后面的数字是她从伊桑·艾伦(Ethan Allen)的工资收入的正确数额。