没有报告对慈善捐款有致命影响的财产基础

当根据IRC§170要求进行慈善扣除时,细节很重要-如果不遵守所有要求,通常会导致完全不允许扣除。 即使要求赔偿3,300万美元,也是如此 RERI Holdings I LLC诉专员149 TC 1号。

在这种情况下,LLC作为合伙企业征税,于2002年3月以295万美元购买了房地产的剩余权益。 2003年8月,LLC将其利益分配给了一家大学(§501(c)(3)组织)。 1065表格报告了该捐赠的非现金慈善捐款33,019,000美元。

表格8283, 非现金慈善捐款,合伙企业报告了其购置日期和购置方式。 但是,表格中要求“捐赠方费用或其他调整基础”的空白留为空白。

在Reg。 §1.170A-13(c)(2)(i)(B)要求对大多数价值超过$ 5,000的资产进行非现金捐助时必须满足的要求之一是“完全完成”的附件评估摘要”。  Per Reg. §1.170A-13(c)(4)(ii)(E)包含在该摘要中的一项是由IRC§1016调整的“财产的成本或基础”。

纳税人争辩说,虽然他们确实没有提供这些信息作为报税表的一部分,但由于合伙关系已基本符合要求,因此不应拒绝扣除。 纳税人争辩说,在以下情况下,他们的判决应类似于纳税人: 邦德诉专员. 税务法院解释说,这种持有如下:

在《邦德诉专员案》中,《美国法典》 100 T.C.我们在第32,40-41(1993)号文件中确定,《所得税条例》第1.170A-13条的报告要求是“目录性的,而不是强制性的”,因此,如果捐助者表现出“充分遵守”。在这种情况下,纳税人附有他们要求扣减的纳税申报单,并在表格8283上列出了评估摘要,其中包括评估人的资格以外的所有必要信息,“评估人应在评估开始时或接近时立即提供给答辩人的代理人。他的审计”。 ID。在第42页。我们推断:“在这种情况下,拒绝扣除慈善捐款将构成一项没有根据或没有正当理由的制裁。” ID。因此,我们得出的结论是,纳税人已基本遵守《所得税条例》第1.170-13A条的规定,并有权要求索赔。

但是法院继续指出,它于1997年举行 休伊特 实质合规性有明显限制的情况:

相比之下,在休伊特诉专员一案中,《美国判例汇编》第109条258(1997年),未发表公开意见,第166 F.3d 332页(1998年第4卷),纳税人既未对其捐赠的非公开交易股票进行合格评估,也未对其回报附加评估摘要。专员拒绝了纳税人的要求扣除额,尽管她没有怀疑扣除额等于股票价值。我们拒绝了纳税人关于他们实质上遵守了实体要求的论点。 “我们写道:“鉴于法定语言(要求进行合格的评估),以及对于向被调查者提供适当信息以警告被调查者潜在高估的担忧的主旨,”我们写道,“上访者根本不在允许范围内邦德的边界”。 ID。在264;另请参阅《 Alli诉专员》(TC)备忘录。 2014-15,* 52(“在确定纳税人是否基本遵守慈善报告条例时,我们将返回至条例[。]的目的”)。

在史密斯诉专员案中备忘录。 2007年368年,2007年WL 4410771,在* 19,后加364 F. App'x 317(2009年9月9日),我们从Bond和Hewitt得出了一个确定基本合规性的标准,在该标准下我们“考虑是否* * * [捐助者]提供了足够的信息以允许* * * [专员]按照国会的意图评估[]报告的捐助。”

在这种情况下,法院认为,未能提供有关财产原始购置成本的信息会使美国国税局保留信息,这会使任何理性的人都怀疑所要求的价值是否比所支付的价格高出十倍以上。一年前的资产是合理的。 这不仅是次要的无关紧要的信息,而是对于希望评估要求的价值的合理性至关重要的信息。