公司应对PEO未支付的工资税负责

当雇主决定使用第三方从其处租赁雇员时,即使雇主仍在付款,但雇主仍未支付工资税,雇主也不会免除责任。  这就是国税局正在研究的问题 首席法律顾问201724025

在这种情况下,纳税人雇用了外部专业雇主组织(PEO)来管理其工资单。 尽管公司已为工资单和应付的工资税款支付了PEO,但PEO未能支付工资税。 公司在检查中发现了这一事实。

该公司不怀疑它是所涉人员的普通法雇主,它有权指导和控制“其与这些人员之间雇佣关系的所有方面”。

公司没有提交任何工资税报告,因为这是PEO在其协议下的责任,也没有验证工资税存款是否及时开始存入。 虽然普通法雇主通常对工资税负有最终责任,但该公司认为,在这种情况下,IRC§3401(d)将责任转移到了PEO。

该规定规定:

(d)雇主

就本章而言,“雇主”一词是指某人为该人提供或执行任何性质的服务的人,作为该人的雇员,但以下情况除外—

(1)如果个人为其执行或提供服务的人无法控制为该服务支付的工资,则“雇主”一词(除(a)款的目的外)是指对以下内容具有控制权的人:这种工资的支付…

公司的立场是,在这种情况下,PEO是“控制这种工资支付的人”。

备忘录研究了许多适用该规定的案例。 备忘录指出,根据适用法规,关键问题是哪个实体对工资的支付具有“法律控制权”。

首先,备忘录着眼于一个案例,其中普通法雇主以外的人可以控制工资的支付:

在Winstead诉美国案中,109 F.2d 989(1997年4月Cir),纳税人Winstead拥有由农作物耕种的土地,这些土地由他们的雇工负责。但是,直到农作物出售后,were农才能支付聘请的帮助。因此,温斯特德(Winstead)从支票农没有支配权的支票帐户中支付了帮助,然后从支农作物的收益中扣除了他支付的款项。温德斯特不是普通法雇主,但根据第3401(d)(1)条的规定,他有权控制向雇用的雇员支付工资,因此是雇主。

但是,国税局随后继续研究雇员租赁安排案,并指出法院在该案中发现普通法雇主保留了对工资支付的控制权:

在re Earthmovers,Inc.,公元前199年第62章(Bank。M.D. Fla。1996)的纳税人,Earthmovers,是第11章破产的建筑公司,在这种情况下与一家与PEO运作类似的租赁公司签约。根据合同条款,Earthmovers从Sunshine Staff Leasing租赁了所有员工。员工在Earthmovers的指挥和控制下,但是Sunshine负责向员工支付工资,从薪水中收取适当的工资税,支付所有应交的员工预提税以及所有必要的备案联邦税表。由于推土机拥有对其工人的专有控制权,因此法院裁定其为普通法雇主。法院还发现,由于Earthmovers提交了有关每个员工每周工作时间的信息,将欠薪的金额(包括税额)转发给了Sunshine,并保留了雇用和解雇员工的权利,因此Sunshine不在为第3401(d)(1)条的目的而控制工资支付。因此,法院认为,推土机对纳税负有最终责任。

因此,美国国税局得出以下结论:

根据合同中的规定,PEO不被视为控制第3401(d)(1)条所指的工资支付,因为PEO不承担将工资支付给员工的法律责任。雇员。根据合同条款,纳税人必须在下一个工资发放日之前向PEO支付相当于该工人工资和薪水的金额。为确保PEO不负责向这些工人支付工资,纳税人必须提供保证金或信用证,将PEO命名为受益人,其数额由PEO确定以支付工资和薪水。此外,PEO可能会立即终止合同,恕不另行通知,并且纳税人“负责支付所有与工资,薪水和就业相关的税款”。

因此,PEO仅充当纳税人进行工资核算的渠道,并且不符合第3401(d)(1)节中的标准及其规定。

此类结果是国会在法律上增加“经认证的PEO”条款的原因,允许雇主与某些获得IRS认证的PEO订立安排,但责任确实转移到了PEO。 尽管该计划的推出速度比法律规定的要慢,但最终雇主可以利用CPEO来确保公司不会两次支付相同的工资税。

在此之前,或者如果纳税人要使用的PEO未获得认证,则纳税人可以通过定期检查工资税记录单以确保缴纳税款来最好地保护自己。