即使忠告有重大错误,但纳税人仍合理地依赖税务专业人士,无需罚款

每当纳税人在考试结束时面临足够大的少付额时,便会触发对IRC§6662(b)(2)中发现的大幅少报税款的处罚。 如果轻描淡写大于以下者中的较大者,则存在严重的轻描淡写:

  • $5,000 要么
  • 应纳税年度的纳税申报表上要求显示的税额的10%。

国税局确定的超额付款额超过了阈值,为了逃避罚款,纳税人必须满足以下条件之一:

  • 如果欠款不是来自税收抵免(根据IRC§6662(d)(2)(C)的定义),则:
    • 有或有相当大的权力对该物品进行处理 要么
    • 进行了充分的披露(通常使用8275表格或8275-R表格),并且该职位存在或存在合理的基础,从而导致支付不足(IRC§6662(d)(2)) 要么
  • 发生少付的原因是合理的,纳税人应诚实行事(IRC §6664(c))和欠缴税款并非来自避税所(再次按照IRC§6662(d)(2)(C)的定义)。

在现实世界中,美国国税局很少会同意导致少缴税款的职位具有“实质性权力”,事实上,尽管法院不确定该职位是否存在,但通常会得出结论在绝大多数情况下都不存在。 同样,在现实世界中,如果仅在报税表上有披露,IRS很少会判处罚款,仅是因为其承受罚款的负担变得非常困难-他们必须证明该职位没有合理的依据。

因此,在IRC§6662(d)(2)(C)中发现的“合理原因”例外是在法院案件中最常提起诉讼的案件,而在 惠氏诉专员,TC Memo 2017-100。

在这种情况下,当然存在对税收的轻描淡写,以及关于应纳税事件发生的适当年份的一系列错误。 纳税人未能在2012年的所得税申报表中报告收益1,076,038美元,尽管她已经支付了自己认为应缴纳的税款,并要求延期提交2011年的申报表,尽管后来她发现,2011年的申报表是从未实际提出过。

纳税人聘请了长期的税务准备人员来准备她的2011年和2012年所得税申报表。 准备者多年来一直在准备惠特塞特博士的税。 她知道他提供税务准备服务已有25年以上,在1995年创办自己的公司之前,他曾在几家小型公司工作。 他平均每年为医生和牙医准备100至125份收益表。惠特塞特博士从来没有因国税局出现过任何严重的问题,而该问题是由她本人过去准备的申报表引起的。

Whitsett博士已收购了一家公司的股份,该公司正被另一实体收购。 她已经为这些股票支付了11,000美元,现在她的股票获得了超过1,000,000美元的出价。 她接受了要约,并将这一事实通知了她的准备者。 她收到了买方代理商Computershare Trust Co.的文件,以及标有“公司行动建议”的支票。

该文件指出,“付款日期”是2011年8月19日,纳税年度是2012年。  其中还包括日期为2012年1月9日的一封信,该信表明她的销售截至2012年1月4日都已“处理”。她向准备者提供了这些文件,以用于准备2011年的纳税申报单。

准备者建议她:

  • 应该在她的2011年所得税申报表上报告该交易(结论不正确-该交易实际上是在2012年付款时进行的);
  • 她的底薪是639,437美元,这是她最初支付的11,000美元的总和,顾问通过查看上一年的纳税申报表错误得出的股息628,437美元,已被重新投资;
  • 他需要额外的时间来准备回国(这是真的),因此她需要为延期支付154,776美元,
  • 当他终于在2013年2月完成纳税申报单时,他建议她将以电子方式为她提交纳税申报单(但事实证明,这实际上从未提交过),并给了她1040-V表格,并附有支票她付了5,393美元。

纳税人再次聘请准备者处理她的2012年纳税申报单。 在2012年初的某个时候,她从Computershare收到了1099-B表,该表显示了2012年退货时的销售收入。 她将此邮件连同填写好的组织者一起发送给她的准备者,并附有一封信,指出她认为自己已在2011年出售了该股票。 她再次申请延长时间以提交纳税申报表。

该准备者确定不应在2012年报告任何收益,大概是因为他先前的结论认为这是2011年的税务事件。 因此,2013年11月下旬再次提交的2012年所得税申报表没有出售的报道。

2013年12月,Whitsett博士收到了美国国税局的第一笔(但不是最后一笔)通知,一张CP80表格,表明美国国税局在其2011年的帐户中有165,562美元的信用额,但没有提交2011年的申报表。 她写了美国国税局(IRS),表明她相信退税是由她的准备工作以电子方式提交的,并寄出了她认为已提交的2011年退税的副本。

她在2014年1月问她的准备者,是否应向美国国税局再提交一份2011年纳税申报单进行处理,并向她保证,由于她的纳税申报单已通过电子方式存档,因此这是没有必要的。 2014年10月,美国国税局再次向惠特利夫博士发送了另一份CP80表格,显示信用额度很高,并(正确地)声明没有2011年的申报表。 2014年10月18日,她回应了此通知,再次指出她的2011年退货是电子形式的。

九天后,美国国税局(IRS)就惠特利夫博士(Whitliff)的2012年所得税申报表发布了CP2000通知,指出该申报表上遗失的销售收益为1,717,038美元,并告知医生她的余额为680,086美元。 这封信使纳税人感到担心,于是她向准备人发送了两个通知,并询问他发生了什么事。 他的回应是要求她执行委托书,她显然这样做了。 

在接下来的几个月中,准备者通过电子邮件向惠特利夫博士保证,他正在与美国国税局讨论其2011年和2012年的回报。 最后,准备者在2015年2月2日的电子邮件中指出,他现在已经得出结论,销售收入确实应该在2012年进行报告,并且他将准备修订的所得税申报表,以便将其提交给IRS。 但是,他实际上从未向她提供这些承诺的回报。

2015年4月,美国国税局未曾就CP2000问题收到任何人的来信,于是发布了2012年亏损通知,要求征税541,522美元,以及准确性相关的罚款107,995美元。 此时,惠特利夫博士认为出了点问题,她寻求律师的建议,该律师准备了2011年的1040表,该表没有报告向IRS提交的销售,并显示了应要求退款的退款到2012年的税收。 律师还准备在2012年向税务法院提交请愿书,以重新确定缺陷和处罚。

在审理之前,国税局和纳税人就2012年应缴税款达成协议,因此,留给税务法院处理的唯一项目是罚款。 显然,少付的金额远远超出了大幅少报的触发水平,纳税人并未争辩说她的职位有足够的权力。 她反而认为,不应根据IRC上发现的合理原因例外而适用惩罚,特别是说,她合理地依赖了Reg中讨论的准备者的建议。 §1.6664-4(c).

法院首先审视了纳税人是否诚实行事的基本问题,因为如果没有诚实行事,那么依赖专业人士将不是有效的辩护。 国税局争辩说,纳税人应从她从Computershare收到的文件中得知,该收益应在2012年纳税申报表中报告。 但是,税务法院不同意,虽然纳税人是一个受过高等教育的人,但她在税收方面没有特殊专长,文件充其量也令人困惑。 

因此,她通过将适当的纳入年份问题咨询税务顾问来采取合理的行动。 而且,正如法院指出的那样,即使将对收益的报告延迟到2012年,这对她有利(基于金钱的时间价值),她仍寻求这一建议。 因此,她的咨询请求是对遵守法律的真正尝试,而不是试图获得“比她应获得的更好”的结果。

在以下情况下,税务法院概述了 宾夕法尼亚州Neonatology Associates诉专员,115 TC 43、99,这是纳税人必须依据税务专业人员的建议证明减免的三个标准:

  • 顾问是一个有能力的专业人员,他有足够的专业知识来证明依赖。
  • 纳税人向顾问提供了必要且准确的信息;和
  • 纳税人实际上是真诚地依靠顾问的判断。

国税局首先试图辩称,该专业人员犯了许多错误,这意味着纳税人无法满足第一个标准。 但是法院指出,如果专业人士在提供建议方面没有犯错误,那么合理依赖的问题将永远不会出现。 相反,问题是,惠特利夫博士,鉴于她的学历和背景,是否合理地(即使最终是错误地)相信她长期的准备者是有能力的并且有足够的专业知识来处理此事。 法院基于与顾问多年的交流,了解他的背景并且之前没有准备过重要的回报问题,因此认为她的依赖是合理的。

纳税人还清楚地向顾问提供了她收到的所有信息,并在收到文件时将其转发给准备者,因为她认为这些文件与获得适当的建议有关。 在收到支票后不久,她就与他取得了联系,以获取有关举报的信息。 顾问从来没有缺乏提供适当建议所必需的信息。

最终,法院认为她对他的建议的依赖是合理的。 法院指出,她收到的建议并非“太好以至无法做到”,而她本应意识到的建议可能是错误的。

恰恰相反:如前所述,惠特莫尔先生的建议(报告2011年而不是2012年的收益)与上访者的经济利益背道而驰,但她仍然接受了。我们认为,这证明了她的诚意。

但是,美国国税局提出抗议,高估她的基础超过$ 600,000的收入–难道不是让她依赖这位顾问的建议吗? 税务法庭不同意,没有在脚注中指出:

最初的4,000股是在1982年购买的;她于1998年从前夫那里购买了它们;由于股票分割和(惠特莫尔先生错误地告诉她)对股息进行了再投资,他们的股票数量猛增至63,594股。请愿人没有30年的记录,她也不知道在这种情况下应如何计算公司股票的“基础”。她合理地将这一决定留给了税务顾问,并合理地依靠了他的建议。