如果纳税人未能报告有关合伙企业K-1的项目,则国税局可以在合伙人级别诉讼中认定过失处罚

 在以下情况下出现了这样一个问题: 马龙诉专员148 TC 16。

国会于1997年修改了TEFRA伙伴关系审核规则,以使某些涉及TEFRA规则下适用于伙伴关系项目的罚款的问题必须在伙伴关系程序中而不是在单个合伙人的程序中决定。

正如税务法院所评论:

在1997年之前,将与准确性相关的处罚归为事实受影响的项目是很明确的。 “由于过失和估价过高而增加的税款是受影响的项目,需要在单个合伙人一级作出事实决定”;正常的缺乏程序适用。克罗威尔诉专员案,案情:102 T.C. 683,689(1994)(引自N.C.F. Energy Partners诉Commissioner,89 T.C.在745);水晶海滩开发诉Destin,Ltd.诉T.C.备忘录。 2000-170,79 T.C.M. (CCH)2068,2069 n.2(2000)(结论是法院在合伙级诉讼中没有管辖权,并指出“我们对国会打算将与准确性相关的刑罚与增税相类似的做法感到满意;即,作为受影响的项目”)。第6662(a)和(b)(1)条基于合伙项目的过失处罚一直是而且仍然是事实受影响的项目。

但是,国会通过《 1997年法》修改了法院对某些处罚的不足管辖权。在《 1997年法令》之前,在合伙企业一级的程序之后,专员被要求向每个合伙人发出缺货通知,要求对调整合伙项目进行处罚。这是低效的,因为惩罚谓词通常是在伙伴关系级别发生的相关事件,这对所有伙伴都是共同的。 1997年法案通过绕过因调整合伙项目而产生的处罚的缺陷程序来简化此过程。为了实现这一更改,国会修改了TEFRA的几项规定,以扩大TEFRA的范围,使其包括“适用于与合伙项目相关的任何罚款,附加税或其他金额的适用性”。秒6221;另请参见6226(f)(扩大了TEFRA中法院的管辖范围,包括了处罚)。

在这种情况下,纳税人未能报告从合伙企业收到的附表K-1中包含的项目,而是辩称他们已处置了其利息。 他们没有提出不一致处理的通知,而国税局发现他们没有处置他们的利益。

国税局因此调整了纳税人的报酬,以消除他们报告的销售收益,但增加了合伙企业K-1所显示的更大收益。发给纳税人的欠款通知书还主张根据IRC§6662(a)进行与准确性相关的处罚,主张对税收的轻描淡写和纳税人的过失。

纳税人争辩说,美国国税局(IRS)在1997年法律修改后,不能试图对由合伙企业产生的项目对其施加§6662(a)罚款,因为这些必须在合伙企业自己的TEFRA考试中提出。

但是税务法院发现,国会的变更只会在有 调整 对合伙项目的处理—在这里,他们只是未能报告根据TEFRA合伙规则而必须在未提交不一致处理通知的情况下进行报告的项目。

法院得出结论:

但是在这种情况下,对合伙项目没有任何调整。毫无疑问,MBJ报告的合作伙伴关系项目未作调整-专员并未试图对MBJ的1065表单中报告的伙伴关系项目提出异议。然而,马龙争辩说,其2005表单1040中不一致报告的伙伴关系项目是第6230(a)(2)(A)(i)条所指的“已调整”。我们不同意。

对Malones 2005表格1040中报告的负债所做的调整是对其税负的计算性调整,其中考虑了MBJ最初报告的合伙企业项目。伙伴关系项目没有任何调整。因此,在本案中,第6230(a)(2)(A)(i)条从缺陷程序中排除的规定不适用于第662(a)和(b)(1)条的过失处罚。