审查代理人拒绝考虑纳税人要求的延期延期宽免滥用自由裁量权

国税局声称,在修订版发布之前。 2016-47年,那些参与检查纳税人纳税申报表的人被禁止考虑放弃60天的展期期限-纳税人必须根据Proc。Proc申请私人信件裁定请求以免除。 2003-16。 税务法院在此案中的裁决f 特里默诉专员 , 148 TC第14号技术委员会没有发现IRS在任何此类限制下运作,并裁定税务法院具有管辖权,以考虑IRS是否滥用其酌处权拒绝了这种豁免。

特里默(Trimmer)先生患有严重的抑郁症,此前他认为自己已从纽约警察局退休后靠自己的职业来补充自己的收入,但未能找到替代工作。 在他开始遭受疾病困扰后不久,他从退休帐户中收到了分配支票。 他将支票留在自己的梳妆台上一个月以上,然后将其存入常规的非IRA银行帐户。

Trimmer先生在非IRA帐户中没有使用这些资金。 由于他的情绪低落,他推迟到下个纳税季节的后期去看他的税务准备者。 当时的准备者发现了1099R表格,他建议Trimmer先生将这些资金存入IRA帐户中,他这样做了。 问题在于60天的期限很早就到期了,税务顾问没有建议Trimmer先生获得IRS私人信件裁定,以获得IRS许可。

国税局计算机最终注意到了问题,并向纳税人发放了CP2000。 纳税人写给国税局要求减免:

我正在争辩说欠下多少钱。请允许我解释一下情况。 2011年4月,我退休了,退休了。退休后,我经历了一段沮丧的时期,没有去管理自己的事务。我收到了我的贷款支票,并于2011年7月5日将其存入桑坦德银行。这笔款项一直保留在该帐户中,直到2012年4月转换为I.R.A.。在同一家银行,直到今天。

几点

  • 没有任何欺骗或花销,完全没有钱的投资。我收到了支票并将其存入银行
  • 我和我的妻子一起纳税已经60年了,从来没有任何问题。
  • 将钱留在银行中对任何人都没有伤害,除了我(我收到的利息为0.25%)。
  • 我将钱转给了I.R.A.在I.R.S.通知我之前

我现在再次受雇,正在驾驶校车,在大学里生了一个儿子,还有一年。支付40,000美元的税款以支付I.R.A.绝对会削弱我的家人,因为那是我三年的薪水。先生,没有伤害任何人。离职后,我经历了一段艰难的时期,这使我陷入情绪低落,从而导致了这种情况。惩罚我和我的家人不会使任何人受益,只会造成极端的胁迫并惩罚我的孩子,他们在这种情况下没有任何作用。我请您考虑这些事实,请做出公正的决定。如果需要,请通过[删除的电话号码]与我联系。

国税局写信给特里默先生,并告诉他:“您现在不需要做任何其他事情。我们将在60天内再次与您联系,以告知您我们正在采取什么措施。” 但是三天后,特里默先生收到了运营经理的来信,否认了他的救济要求,尽管该机构确实邀请了特里默先生写信并告诉他们为什么他不同意。 毫不奇怪,特里默先生没有再写任何东西并概述他的苦难。

美国国税局(IRS)发出了缺陷通知,特里默(Trimmer)先生向税务法院提交了他的请愿书。

IRC§402(c)(3)(B)提供了IRS豁免60天过渡要求的权限的以下详细信息:

困难特例-秘书可以免除(A)项下的60天要求,如果不免除这一要求会损害公平或良心,包括人员伤亡,灾难或超出合理控制范围的其他事件受此规定约束的个人.

特里默(Trimmer)先生写信给美国国税局(IRS)时,该机构有关此主题的指南可在Rev. Proc中找到。 2003-16年总体上概述了如何通过非公开信裁决向上述机构申请救济。 国税局认为,由于特里默先生未遵循该收入程序,因此他没有资格获得救济。

在修订版中。 2016-47,在有问题的信发出后,国税局确实发出了 考试期间提供豁免的具体指导。 该文件指出:

第4节:考试期间的附加免责

除了自动豁免和根据Proc。Rev. 3的规定向IRS申请豁免。 2003年16月,美国国税局在检查纳税人的个人所得税申报表的过程中,可以确定纳税人符合§402(c)(3)(B)或408( d)(3)(I)。

税务法庭不接受美国国税局(IRS)的看法,即处理考试的员工无法授予豁免。 法院指出,法律本身并未对IRS授予救济的能力提供任何限制。 同样,Rev。Proc。 2003-16年可能没有专门讨论过在考试中给予减免的问题,也没有表明书信裁决是可以给予减免的唯一方法。

法院注意到《内部税收手册》第4.10.7.4(2)条(2006年1月1日)包含的语言在默认情况下似乎赋予审查员以考虑纳税人所有问题的权利:

审查员有权对所有确定的问题以及纳税人提出的任何问题提出适当的建议。

法院还驳回了美国国税局(IRS)的论点,即法院无权调查美国国税局(IRS)关于给予救济的决定。 法院指出,法规本身并未表明该决定是不可复审的,而是法院有权对IRS的行为进行审查,以确定其是否代表滥用职权。

正如法院指出的那样, Gardner诉专员一案, 82 TC 1000,在不考虑案件事实和情况的情况下自动拒绝请求,将“构成任意行政行为和滥用授予的酌处权的实质。”

法院的结论是:

被告的代理人拒绝了特里默先生的艰苦条件豁免请求,对似乎没有对相关法律规定的完全理解继续进行,未能解决甚至不承认特里默先生在信中提出的任何事实和情况。 。