没有证据表明已经或可能已经执行了向关联公司支付的管理服务的任何服务

由于各种原因,注册会计师会遇到建立了多个相互关联的相关应税实体的客户。 而且,这种实体的多样性经常会产生一个问题,其中一个实体的扣除额“过多”,而另一个实体的收入过多。  In the case of 主队过渡管理诉专员在美国国税局(TC Memo 2017-51)中,国税局质疑获利实体向持有其股份的公司支付的“管理费”扣减是否适当。

在这种情况下,控股公司是Sacer Cor Enterprises,该公司报告从本案的被告家庭团队过渡管理处收取费用。 法院概述了Sacer Cor最终是主队过渡管理的所有者:

Sacer Cor是由Charles N. Honigfort成立的密苏里州营利性公司。 Sacer Cor的股票由Charles和Mary Honigfort以及Sean和Ruth Ann Noonan持平。当Sacer Cor成立时,这四位股东的意图是收购家庭医疗保健公司。 2010年10月1日,Sacer Cor收购了请愿人,该人自1994年以来一直在从事业务,与Sacer Cor拥有相同的四个股东(所有者)。当所有者收购请愿人时,该人由居住在纽约州并与Medicaid有现有合同的个人拥有和经营。在2011年至2013年期间,上访者是Sacer Cor的唯一持股人,没有其他任何医疗保健公司被收购。

本案中的纳税人公司要求在2011-2013年扣除管理费120,000美元,36,000美元和42,000美元。 每年,主队都会将资金转移到Sacer Cor,因为它有可转移的现金,这些资金最初记录为向Sacer Cor的贷款。 到年底,部分或全部贷款被重新分类为管理费。

法院指出,这些费用仅基于内务部的付款能力,而不是针对特定发票服务的付款。 同样,Sacer Cor在有问题的年份中没有员工,尽管Sacer Cor的两个股东是Home Team的雇员,并由该组织支付薪水。 法院指出,主队没有提供Sacer Cor提供的任何服务的任何证据。

为了要求扣除这些费用,法院指出,根据第162条,纳税人必须证明:

  • 付款是实际执行的服务;
  • 所提供的服务是企业本身的日常和必要费用,以及
  • 对于所提供的服务,付款是合理的。

当涉及关联方时,法院对付款的真实性质自然存有怀疑,通常必须通过提供证据证明该安排是无关联方可以合理地达成的协议来克服这种怀疑。

在这种情况下,纳税人没有承担任何负担,无法证明付款是根据第162条支付的普通和必要的服务付款。 无关的第三方不太可能同意仅根据公司的可用现金来支付服务费用,并且公司也不太可能同意向非所有者支付这样的可用现金,但是,这种安排向股东支付股息确实很有意义。

同样,Sacer Cor也没有可以提供任何管理服务的员工,也没有确切记录Sacer Cor负责什么“管理服务”的员工。 相反,资金只是流到了控股公司,该公司随后转身向其四位股东支付了董事费。

可以向经过审查的关联公司付款-我们早在2016年5月就引发了这种情况 (高约翰逊公司诉专员,TC Memo 2016-95),其中发现行政费用(“管理费”的近亲)是合理的。 但是在这种情况下,与本案例不同,存在明确的商业理由要建立关联实体,并且有可靠的业务理由向该组织付款(由少数股东拥有的关联组织承担了大股东承担的重大风险)不想承担)。