由于IRS允许棋牌小游戏保留三笔先前修改的纳税申报单上的头寸,因此不允许棋牌小游戏仅从收入中扣除金额

美国国税局已向棋牌小游戏提供了三份之前的纳税申报表,而其军事退休无需缴税,这一事实并不要求国税局在以后的纳税申报表上接受相同的职位。  The case of 泰勒诉专员,《 TC-4意见摘要》(2017年4月)解决了棋牌小游戏可以在多大程度上依靠IRS早些年接受退货头寸的问题。

该案的棋牌小游戏在完成了2002年有资格获得退休所需的时间后,已从陆军退役。 尽管他没有因残疾而分开,但他确实在2002年向VA提出了与服务相关的残疾赔偿的申请。 他获得了VA并未向国税局报告的此类补偿,他没有将其申报为该年度(2010年)的应纳税所得额,而IRS并未在争论中认为对他应纳税。

除了这笔付款外,他还从国防部财务和会计服务局(DFAS)那里获得了28,740.03美元的净退休金,这归因于他先前在陆军中的服务。 他的薪水减少了$ 1,059.95,由于他的竞选接受VA残疾赔偿金以及由$ 19,160.02用于颁发给他的前配偶退休的一部分。 $ 28,740.03的付款是通过1099R表格报告给棋牌小游戏的,但他确实在2010年纳税申报表上将其视为应纳税的。

泰勒先生将其排除在外是因为他先前提交了三份经修订的所得税申报表(分别针对2006年,2007年和2008年),在那份申报书中,他要求退还与他的军事退休有关的税款,理由是该税款不应征税。 他准备了一个工作表,显示了他如何计算退休的可排除部分,或者更恰当地说,他认为是可排除的部分。 处理了这些退款要求,并向棋牌小游戏支付了要求减少的税款以及利息。

对于2010年的纳税申报表,棋牌小游戏附上了一个类似的工作表,概述了为何1099R表格上的金额不向他征税。 但是在这种情况下,国税局决定检查他的纳税申报单,并采取了该职位,将1099R表格上显示的全部金额征税。  而且,不幸的是,对于棋牌小游戏而言,他根据其服务年限所获得的退休福利金额不能从收入中扣除。

棋牌小游戏在本案中承认了这一事实(主要是因为我以前曾在2009年出庭,但在本案中败诉,泰勒诉专员,TC摘要意见2015-51)。 但是,棋牌小游戏争辩说,即使他现在看到了自己的方式上的错误,也不应允许国税局在2010年采取相反的立场,因为棋牌小游戏根据国税局对这三个修正案对这一立场的接受来准备具有该立场的报税表返回。

该职位的法定名称是基于“禁忌”(特别是公平的禁止反言)的名称。 法院对这一概念的解释如下:

公平禁止反言是一种司法学说,“禁止一方否认自己的行为或表示,而这种行为或表示诱使另一方采取不利于自己的行为”。格拉夫诉专员案,案发时间:74 T.C. 743,761(1980),ff,673 F.2d 784(5th Cir。1982);参见Megibow诉专员案备忘录。 2004-41年,2004年备忘录LEXIS 43,* 23。 “公平禁止反言的学说是建立在公共政策,公平交易,诚实信用和正义的基础上的,旨在在司法中协助法律,否则将导致司法不公。”格拉夫诉专员案,案发时间:74 T.C.在761。

但是,法院继续指出,通常只有在极少数情况下才能对政府援引该学说。 法院指出,“仅在司法和公平竞争有需要的情况下,才对政府适用[平等]禁止反言。”

法院概述了在此案中棋牌小游戏必须证明的内容:

为了援引针对美国的平等禁止反言的学说,请愿人必须确立:“(1)构成实质事实表示的行为; (2)代表人对该事实的实际或估算知识; (三)代表人不了解事实的; (4)代表人实际或推定的期望,即代表人将依据代表权行事; (5)实际依赖; (6)代表的损害。”霍夫斯特(Hofstetter)诉专员(98 T.C.)在700。

法院指出,国税局没有犯错误,而是犯了法律错误。 法院指出:“相当的禁止反言不会阻止或阻止IRS纠正法律错误。 汽车。密歇根诉专员案,《美国判例汇编》第353卷第180卷第183-184页(1957年); Schuster诉专员,312 F.2d,第317页;参见《联邦法院判例汇编》(Wilkins v。Commissioner,120 T.C.) 109,113(2003)。”

因此,法院裁定:

国税局的雇员接受了申请人的经修订的纳税申报表并在2006年,2007年和2008年发放了退款,这使国税局的雇员错误地适用了法律,要求将军事退休工资计入总收入。美国国税局可能会纠正法律错误(“即使棋牌小游戏可能依赖于他** * [IRS”的错误)。” Dixon诉美国,381 U.S. 68,73(1965);参见12 Greenfeld v。Commissioner,T.C.备忘录。 1966-83年,1966年税收Ct。备忘录LEXIS 201,* 5(持有国税局在对前一年的纳税申报表进行审计期间未进行此类更改后未阻止其净亏损)。 IRS有权纠正法律错误,因为IRS员工无视或以其他方式无法将IRS约束到错误的法律解释上。格拉夫诉专员案,案发时间:74 T.C. 762。因此,没有阻止被告纠正2010年的法律错误。因此,法院得出结论认为,不存在公平的禁止反言,也没有阻止被告确定请愿人的军事退休工资应包括在2010年的总收入中。

这个案例很好地提醒了我们必须小心,不要在我们可能遇到的“现实世界”案例中过多地了解美国国税局的减让,并必须告诫我们的客户,因为他们的熟人声称已经采取了退货和“幸存的考试”职位并不意味着该职位反映了法律。