未证明付款合理性时,不得扣减向相关实体付款

每当纳税人为相关实体之间的服务支付相同的利益控制权时,众所周知,国税局对这种安排的现实持怀疑态度。 在以下情况下,美国国税局质疑这种安排: 考夫曼诉专员 ,TC Memo 2017-38。

在这种情况下,纳税人是一名房地产经纪人和摄影师,他经营着几家单一成员的有限责任公司(所有这些公司都被视作无视实体)和一家C公司。 美国国税局质疑一个有限责任公司向C公司支付的191,000美元的“咨询费”和75,000美元的“佣金和棋牌小游戏”。

事实证明,对于要付款的内容的描述并不十分清楚,因为LLC正在租借并使用该公司的精密相机。

向受控公司支付此类项目的棋牌小游戏并没有内在的错,但该交易不涉及两个无关的各方(每个各方都在寻找该方的利益)这一事实消除了基于市场对安排合理性的检查。 这使该安排更加复杂,表明该安排确实是一项“普通且必要的”业务棋牌小游戏,可根据要求的金额是否合理而根据IRC§162予以抵扣。

正如法院所解释的:

即使棋牌小游戏是普通的和必要的,也只能在金额合理的范围内根据第162条扣除。美国诉Haskel Eng’g&Supply Co.,380 F.2d 786,788-789(9th Cir.1967);吉尔诉专员案备忘录。 1994年至92年,未经发表的意见,第76 F.3d 378页(1996年第6卷);布拉利叶诉专员案备忘录。 1986-42。合理性是第162条中“普通和必要”一词的固有内容。Haskel Eng’g&Supply Co.,380 F.2d at 788-789。

正如法院对考夫曼先生所指出的那样,仅支付款项并不意味着这样做是合理的。

虽然请愿人简短地解释说这些棋牌小游戏是普通的和必要的业务棋牌小游戏,但他在记录中没有引用任何可靠的证词或其他相关证据来支持他的主张。请愿人提供的唯一证据是会计记录和银行对账单。但是,这些项目仅反映了据称RMH产生的棋牌小游戏;会计记录和银行对帐单没有显示为什么所谓的支出是普通的和必要的。我们还注意到,请愿人没有作证或提供其他证据来解释棋牌小游戏的计算方式,或公司是否向第三方收取相同服务的相同棋牌小游戏。因此,我们无法确定棋牌小游戏是否合理。因此,根据我们面前的记录,我们无法发现这些支出是普通的和必要的业务支出。因此,我们维持受访者在此问题上的决心。

正如意见所指出的那样,当客户控制的不同实体之间进行交易时,纳税人将需要有更多的证据,而不仅仅是会计记录。 关键在于能够证明付款的实体收到了一些有价值的东西,并且所支付的款项与无关联方之间的交易通常会收取的款项一致。 同样,使用诸如“咨询费”或“棋牌小游戏”之类的模糊术语将更有可能引起人们怀疑,是否确实发生了任何真正的交易,或者仅仅是应纳税实体之间的收入转移以实现某种税收。影响。