根据IRS备忘录,因违反联邦证券法而被下令没收的违法行为

国税局对最高法院在 可可什诉S.E.C.,137 S. Ct。 (2017),已发布备忘录(CCA 201748008)所采取的立场是,由于违反联邦证券而作为非法所得支付的款项属于IRC第162(f)条禁止扣除罚款或类似罚款的规定。

具体来说,IRC§162(f)提供:

(f)罚款和罚金

根据(a)款,不得因违反法律而向政府支付的任何罚款或类似罚款扣除。

Reg。第1.62-21(b)节提供了“罚款或类似罚款”的定义,并指出:

(b)定义。

(1)就本条而言,罚款或类似的罚款包括-

(i)因在刑事诉讼中因犯罪(重罪或轻罪)定罪或认罪而被支付;

(ii)作为联邦,州或地方法律施加的民事罚款,包括增税和附加金额以及1954年《国内税收法》第68章规定的应课税罚款;

(iii)为解决纳税人对罚款或罚款(民事或刑事)的实际或潜在责任而支付;要么

(iv)没收作为与程序有关的抵押品,可能导致罚款或罚款。

该备忘录概述了最高法院在 可可什 如下:

在Kokesh诉SEC一案中,137 S. Ct。 1635年(2017年),美国最高法院裁定,以违反联邦证券法为制裁依据的非法所得,对《美国法典》第28条第5款的时效规定予以处罚。第2462条(适用于执行任何民事罚款,罚款或没收的诉讼)。最高法院在分析中指出,“ SEC非法所得。 。 。具有惩罚的所有标志:它是由于违反公法而施加的,旨在威慑而不是补偿。” 可可什,137 S. Ct。法院在1644年指出。“法院一贯认为,“扣押令的主要目的是通过剥夺违法者的不正当收益来制止违反证券法的行为。” 1643年(引用SEC诉Fischbach Corp.,133 F.3d 170,175(2d Cir。1997))。

该备忘录讨论了确定IRC§162(f)是否禁止扣除的适当测试:

同样重要的是要澄清,尽管第162(f)节中的问题通常被称为付款是惩罚性的还是补偿性的,但第162(f)节的范围并不限于在付款中是“惩罚性”的付款。从狭义上讲,它们仅作为对过去过错的报应而施加。在这种情况下,“惩罚性”的范围包括旨在通过在将来阻止被禁止的行为来执行法律的目的:“因此,很明显,如果扣除民事罚款(或类似的罚款)属于根据第162(f)条的规定,罚款必须是惩罚和/或威慑的罚款。”大西洋中部发行公司诉专员,案发时间:72 T.C. 1136,1143(1979)(着重强调);另见True v。United States,894 F.2d 1197,1205(1990年10月10日)(违反联邦水污染控制法的金额不能扣除,因为它们起到了“类似于刑事罚款的威慑和报酬功能”) )。因此,根据第162(f)条的规定,主要用于威慑和惩罚目的的付款不可扣除。

备忘录总结了以下所述的付款 可可什 符合IRC§162(f)禁止的要求,并指出:

因为如最高法院所裁定的那样,非法所得款项是罚款,而不是补偿性的,因此第162(f)条禁止根据第162(a)条扣除因违反联邦证券法而作为非法所得支付的款项。