在发现未付的信托基金税后支付最终薪金以解雇员工,使首席执行官有责任对信托基金进行罚款

的情况下 Arriondo诉美国,USDC SD德克萨斯州,案例号4:14-cv-02734说明了根据IRC§6672,即使是没有公司所有权的人,也可能面临未缴预提税的危险。在这种情况下,一家公司的首席执行官,总裁,司库和董事的纳税人被发现对未付的信托基金税负有责任,因为一旦他知道公司陷入财务困境,便无法查询未付的工资税的可能性从他意识到未缴税款之日起到公司申请破产之日起的短时间内支付其他账单(包括员工的薪水)。

IRC§6672(a)提供:

(a)一般规则

要求故意收取,真实交纳并支付此标题征收的税款的任何人,如果故意不收取该税款,或真实交纳并支付该税款,或故意以任何方式逃避或抵销任何此类税款的人除法律规定的其他罚款外,还应处以等于或多或少偷漏,未收,未记帐和支付的税款的罚款。根据本条适用的任何罪行,不得根据第6653条或第68章A章第二部分的规定处以罚款。

尽管Arriondo先生在上述组织中担任职务,但他不持有该公司的直接股权,该公司是由员工持股计划持有其股份的公司的子公司。他知道该公司在财务上面临挑战,因为前任首席执行官已将所有权权益卖回了该公司,从而导致该公司负债累累。

同样,Arriondo先生还亲自向公司借了钱,以使其能够支付其雇员的工资。他还意识到自己的财务主管未能向得克萨斯州缴纳营业税。如意见所述:

2009年4月,得克萨斯州向美国钢铁公司(American Steel)征收了未缴消费税的通知。17Arriondo意识到2008年底之前“国家控制者的问题”。

问:因此,在08年底,您是否知道该公司难以偿还欠得克萨斯州的税款?

答:尚未缴纳的营业税,我记得当初发现时,我很生气,我说得很好,为什么不是-是否未缴纳,您需要立即处理。而且,我认为[Latiolais]说得很好,我们没有资金。我说我不在乎我们是否没有资金。您需要去那儿进行付款安排,因为我们不能-我说他们会关闭我们的。我们不能那样做。那就是-我坚决要把这件事照顾好。但是除此之外,我不知道还有其他没有支付的东西。

Latiolais是一名注册公共账户,也是American Steel的财务总监,向他保证,州税问题是与纳税申报表有关的时间问题,她能够很轻松地制定付款时间表。 Arriondo没有进一步调查或询问其他潜在的税收问题。

不幸的是,事实证明,除了营业税问题之外,财务总监还一直在首席执行官面前隐藏着另一个问题-工资税目前未支付。该公司已在2008年第四季度941上缴纳了部分税款,而在2009年第一季度没有缴纳任何税款。这些收益显示了财务总监准备备案的表格上的应付款余额。

尽管财务总监在2008年第四季度941上签字,但她在未签署或提交该季度941表格之前辞职(尽管在她准备好表格之后)。

因此,新的代理控制人发现了问题,不得不向Arriondo先生提出坏消息:

在2009年5月18日,史蒂夫·道森(下称“道森”)在拉提拉斯离开后开始担任财务总监,他告知Arriondo拉提拉斯一直在使用雇员薪金税信托基金的钱来支付债权人而不是国税局,并一直在写支票,但是释放它们。那是Arriondo第一次得知未缴税款。当天,道森告诉Arriondo,美国钢铁公司(American Steel)没有足够的钱来支付欠国税局(IRS)的税款。 Latiolais向Arriondo谎称了American Steel的财务状况,并停止支付预扣税和子女抚养费预付款,同时向Arriondo保证该公司有足够的钱来支付雇员。 Latiolais指示她的雇员不要向IRS缴纳联邦预扣税。

Arriondo先生立即意识到,这些未缴税款对组织构成了无法解决的问题。随着意见的继续:

当他得知未付的工资税时,Arriondo开始关闭公司并裁员。在得知未缴税款后大约一周,Arriondo会见了一位破产律师。破产律师告诉Arriondo完成该公司的关闭并收集必要的破产信息。在道森将未付税款告知Arriondo后的18天,美国钢铁公司(American Steel)于2009年6月5日申请破产保护。

您可能想知道在这一点上,应该如何发现Arriondo先生要缴税?毕竟,他关闭了公司,而不是继续“借用”信托基金。

但是,尽管他的一般课程可能是适当的,但他后来采取的具体行动为国税局打开了大门,使他可以追逐他的资金(而且鉴于他过去曾垫过公司的钱来支付工资单,国税局似乎很有可能是在这种情况下追捕一个“财大气粗”的人,不一定是最有罪的人。

尽管在发现短缺时公司有资金,但公司还是向其他方支付了款项。其中包括向雇员支付该时期内应得的工资,以及在该时期内自己支付工资。

在Arriondo得知未缴税款(所有税款均已支付了这些工资款)之后,支付了两笔薪金,他和史蒂夫·道森(Steve Dawson)一直待在薪资上,直到6月底。在下一个星期五,每周向员工支付一周的欠款。他们已于5月22日获得以前执行过的工作的报酬。最终薪资是2009年5月29日,但其中许多支票被退回。

同样,他还允许向供应商支付9,000美元的订金,以期该公司能够完成一项工作,该工作将使该公司有钱偿还工资税。不幸的是,供应商并未将其视为押金,而是将其应用于公司应收的其他余额,因此仅用于减少可用于支付税款的资金。

地方法院认为,这些步骤构成“故意”,足以使Arriondo先生对未付的工资税负责。首席执行官没有向雇员或其他债权人付款,而是有责任运用这些资金偿还信托基金的债务。同样,尝试更多的工作来还清税款也不是“ OK”,或者,从实际意义上来讲,更正确的做法是除非计划真正成功,否则也不是“ OK”。

同样,法院认为,当得克萨斯州出现问题时,阿里安多先生本应该意识到有合理的机会不支付工资税。正如意见所指出的那样:“ [一个人如果不顾后果地无视税收可能不会汇给政府的已知或明显风险,便会故意行事。”

法院裁定:

Arriondo知道公司(过去一直)财务困难,Latiolais未能在2008年缴纳国家消费税,并且Arriondo需要在2009年初垫付公司20,000美元以支付员工工资。他作证Latiolais告诉了他她由于缺乏资金而没有缴纳州税。尽管有这样的知识,特别是关于拉雷泰莱斯未缴纳州税的知识,他仍未审查或询问其他税款的状况。因此,阿里安多(Arriondo)在被告知未适当汇出一些税款后未能纠正管理不善的问题。尽管未缴税款不是联邦雇佣税,但这种行为也是鲁re的。

该案例可以警告任何人(即使不是所有者)继续服务于未缴纳工资税的组织,以及对负有责任的任何人施加的义务时所面临的风险让组织向他/她保证实际上正在支付工资税。