纳税人因未能披露参与交易的事实而被罚款$ 40,000,但仍需确定扣除的合法性问题

参与上市交易或与所描述的上市交易相似的纳税人而未能披露这种参与的话,则根据IRC§6707A的规定,无论交易是否最终导致对税收的真实少报,都将受到处罚。 而且,“相似”被广义地解释为: Vee’s Marketing,Inc.诉美国,CA7,案号15-2441。

根据第6707A条的规定,未披露此类交易的罚款为申报表上显示的所称减税额的75%(无论该扣除额最终是否合理)。 无论储蓄水平如何,对自然人的最低罚款为5,000美元,对任何其他纳税人的最低罚款为10,000美元,对于自然人的罚款最高为100,000美元,对于其他纳税人的罚款最高为200,000美元,无论所要求的减税水平如何。 对于“可报告交易”而不是列出的交易,将最小值和最大值设置为较低的数字(可报告交易由法规定义,而不是由IRS直接识别)。

必须在受交易影响的每个回报上进行披露,并以8886表“可报告交易披露声明”进行披露。

国税局将其认为可能滥用的交易确定为“上市交易”,但要加重处罚并要求披露。 在有问题的情况下,如公告95-34中所述,有问题的所列交易。

有争议的交易声称根据IRC§419A(f)(6)的“ 10个或更多雇主”规定建立了福利计划,以允许扣除发起雇主为此类计划提供资金的金额。 随着IRS在通知中的继续:

近年来,许多发起人提供了信托安排,他们声称满足10个或10个以上雇主计划豁免的要求,并用于提供诸如人寿保险,伤残和遣散费等福利。这些安排的倡导者声称,所有雇主供款在缴纳时都是可抵税的,这要依靠第419条规定的10个或10个以上的雇主豁免,以及他们在多个雇主信托中至少注册了10个雇主这一事实。

这些安排通常投资于受保雇员的可变寿险或全民寿险合同中,但相对于提供该安排下的身故保险金所需的定期保险费用而言,雇主需要缴纳巨额费用。信托拥有保险合同。信托管理人可以通过兑现或提取保险单的现金价值之类的方式获得现金,以支付除死亡抚恤金之外的其他各种利益。尽管在某些计划中,收益似乎取决于意外事件的发生,但实际上,大多数参与者及其受益人将获得收益。

美国国税局认为,这种安排的结构是确保有效地保留单独的账户(通常是所有者的账户),并且不用于提供允许的利益,而是用于为用于向所有者提供递延所得税的保险单供资过高( s)。

在这种情况下,Vee已经达成了一项建立福利计划的安排。 在这种情况下,正如法院描述的那样,Vee参与了以下计划:

后来Vee战略性地终止了他对计划的参与,该计划从储备金帐户中使用了147,000美元购买了Vee的有偿人寿保险保单,其票面价值为40万美元。那是Vee去世后应向其受益人支付的款项,但这还不是准备金帐户可用于的全部款项。 CJA告诉客户,可以出售实付政策,甚至可以帮助找到买家。正如俄亥俄州国民人寿保险公司(Ohio National Life Assurance Corp.)诉803 F.3d 904,908(7th Cir。2015)所述,在许多州(包括威斯康星州,威斯康星州),该法律都是合法的,尽管通常要等到该法律发布后五年(参见Wis。Stat。§632.69(12)),以购买现有被保险人寿险保单的实益权益。因此,Vee可以在退休后的人寿保险单中出售其实益权益。他将对出售所得收入征税,但不会对已计入其积累准备金中的收入征税,因此为他购置了后来出售的人寿保险单提供了资金。

Vee不仅获得了购买定期人寿保险的付款减税,而且还获得了可用于资助不符合健康或福利福利的福利的付款减免,即使该计划是健康与福利福利计划。如Prosser v.Commissioner,777 F.3d 582,585(2d Cir。2015)中所述,引用Curcio v.Commissioner,689 F.3d 217,226(2d Cir.2012)的解释,此类捐款是``一种[参与企业的所有者-Vee就是这样的所有者]可以伪装成现金的保单,据称是为了企业的利益,但实际上是请愿人的个人利益,因此可以将公司免税的利润转移给自己获得。”如果Vee保留而不是出售其人寿保险,则在其去世后,利益将归于保险单中指定的受益人。任何允许Vee将其自己(所有者-仅是名义上的“雇员”)或其受益人的免税供款转换为保证付款的任何福利计划,都是第95-34号通知所指的上市交易。

该计划的结构是,其供款额超过购买一年期保险单所需的供款,以为计划正式提供的福利(如果受保雇员死亡,则为福利)提供资金。  As the Court notes:

国税局认为Vee的计划是“上市交易”(该术语未出现在第95-34号通知中,但随后的第2000-15号通知指出,第95-34号通知中所述的交易确实是一项上市交易)之所以归类,是因为它涉及的计划供款超过了定期人寿保险的成本(只有当雇员在该年内死亡,并且没有现金价值的一年保险才能产生收益),这是所有供款所购买的。缴费超过支出会给计划管理者带来盈余,可以为计划的受益人提供其他收益。

实际上,法院指出:

就像第95-34号通知中所述的交易一样,Vee的计划是按经验分级的,这意味着我们说过,雇主的供款是分配给自己的雇员的。此功能也与10个或更多雇主福利计划的前提相矛盾,即要分担供款和风险。实际上,尽管没有名副其实,Vee的计划就是所谓的“通用人寿保险合同”。

因此,法院维持了下级法院的裁定,认为Vee已根据§6707A正确评估了四项$ 10,000的罚款(每年未向其返还8886表格的罚款)。 请注意,即使纳税人仍在美国税务法院的另一项诉讼中对根据该计划主张的扣除额的实际有效性仍存争议,这是正确的。

客户经常被推销各种避税策略和计划,这些策略和计划看起来好得难以置信,而且看起来很像美国国税局先前确定为上市交易的计划。 这些营销此类程序的人常常向纳税人保证,他/她的顾问对它是国税局攻击的程序的担心被放错了位置,因为该程序由于某些特定细节而“有所不同”。

顾问必须告诉客户的是,即使该程序与IRS所描述的完全不符是正确的,但如果它像该程序那样“闻起来”,则未能披露可能会造成极高的成本,在这种情况下,损失高达40,000美元。 

同样,顾问也要高度怀疑基础计划在IRS挑战中生存的能力。 顾问必须确定计划的理由满足最低要求(未披露职位的实质权限,充分披露职位的合理依据),以便确定纳税人是否将面临其他处罚以及顾问自己是否最终会受到惩罚。违反IRC§6694(付费准备者的罚款)和 AICPA关于税收服务标准的声明第1号。