科罗拉多州法律要求州外卖方报告可能欠我们使用第十电路维持税款的科罗拉多州客户

通常,我们在此场所讨论联邦税收问题,但是在这种情况下,宪法条款的适用性(或者可能是缺乏条款,因为该问题是《休眠商业条款》)可能会产生广泛的影响。 该案对科罗拉多州的一项规定构成了挑战,该规定要求州外卖家向州居民的州客户报告,以帮助向这些人收取使用税(直销协会诉Brohl,CA10,案例编号12-1175)。

具体来说,受到挑战的科罗拉多州法律规定了以下内容:

为了协助州政府从州内购买者那里征收使用税,看似他们根本没有意识到他们的税收责任,3科罗拉多州立法机关在2010年通过了一项法律,对不征收营业税的零售商施加三项义务-“非征收性零售商”:(1)向买方发送“交易通知”,告知他们可能要支付科罗拉多州的使用税,请参阅Colo。Rev. Stat。 §39-21-112(3.5)(c)(I); 1个科罗拉多州代码法规。 §201-1:39-21-112.3.5(2); 5(2)向从零售商那里购买总价超过500美元的商品的科罗拉多州购买者发送一份“年度购买摘要”,其中包含日期,类别和购买金额,提醒他们有义务为这些购买支付使用税,Colo。Rev. Stat。 §39-21-112(3.5)(d)(I); 1个科罗拉多州代码法规。 §201-1:39-21-112.3.5(3); (3)向部门发送年度“客户信息报告”,其中列出了客户的姓名,地址和总支出,Colo。Rev. Stat。 §39-21-112(3.5)(d)(II); 1个科罗拉多州代码法规。 §201-1:39-21-112.3.5(4)。

直销协会(Direct Marketing Association)对该要求提出异议,声称强加此要求违反了最高法院在以下方面的裁决: 鹅毛笔 Corp.诉North Dakota504 U.S. 298(1992)。  鹅毛笔 解决了北达科他州试图要求邮购办公室供应商向该州居民收取销售税的尝试,尽管该州没有实体存在。

具体来说,正如意见指出的那样,“ DMA辩称《科罗拉多州法律》违反宪法,歧视州际贸易并给州际贸易带来不当负担。”

但是,第十巡回法庭小组没有发现此案受制于 鹅毛笔,也没有发现法律在宪法上歧视州际贸易并给州际贸易增加负担。 法院指出,最高法院通常并未扩大 鹅毛笔 除了在州内没有实体的企业被迫征收销售和使用税的情况。

法院指出,此规定并未给州内卖方带来比州外卖方更大的竞争优势,因为州内卖方实际上必须收取并缴纳营业税。 实际上,正如Gorsuch法官一致同意的那样:

如果有什么事情,通过要求我们废除科罗拉多州的法律,州外邮购和互联网零售商不寻求与州内实体竞争对手相媲美的待遇,便寻求更优惠的待遇,竞争优势,一种由司法机构赞助的套利机会或“避税”。 鹅毛笔》,《美国判例汇编》第504卷第329页(怀特,J。,部分同意,部分不同意)。

一致意见继续指出,假设其他巡回法院采用此职位,许多州将对州外卖家施加报告义务:

如果有分析的奇异之处,事实是 贝拉斯·赫斯 休眠商务条款法学的分支机构可以确保某些公司的竞争优势,这仅仅是因为他们选择采用的组织形式,而休眠商务条款法学的主流与 西林乳品厂 就是要防止企业之间的歧视。而且,在这种情况下,原告可能会抱怨说,他们享有的竞争优势将被我们的决定所削弱。的确,如果我和我的同事是正确的,各州可能对邮购和互联网零售商施加与他们对实体公司施加的销售和使用税收义务相当的通知和报告负担,那么许多(所有?)州可能是预计将遵循科罗拉多州的领导并颁布像现在摆在我们面前的法规。

从州销售中赚钱的纳税人将需要跟上这一领域的发展。 至少在目前,至少在第十巡回州管辖范围内的州的企业似乎需要遵守科罗拉多州的统治(与科罗拉多州一道,包括堪萨斯州,新墨西哥州,俄克拉荷马州,犹他州和怀俄明州)。