州法院对未解决歧义的信托的修改未根据管理文书的条款建立对慈善机构的转移

信托方面的慈善捐款很复杂。  In 首席法律顾问201651013 该问题涉及对信托的修改,该修改允许将信托资产分配给慈善机构。 

该建议描述了以下事实:

…[信托B]的受托人向州法院提交了另一份请愿书,要求进行某些修改,包括(1)将儿童2的遗嘱任命权更改为跨生境的权力,以及(2)允许他立即行使这种权利。跨组织机构有权将收入的c%和本金分配给基金会1,将d%分配给基金会2,从而导致信托B终止。基金会1和基金会2是私人基金会;基金会1已经存在,而基金会2则是新创建的,以便在信托B终止时获得资金。在日期4,法院批准了修改和终止,信托资产到基金会1和基金会2的分配已由基金会完成。 2年末。

最初,信托没有要求对此扣除进行扣除。但是后来,该信托提交了一份修改后的申报表,主张根据IRC§642(c)将慈善捐款扣除为慈善捐款,或者不按照IRC 661项作为对信托的收入分配扣除。

根据IRC§642(c),向慈善机构付款必须符合某些要求,才有资格成为信托的慈善捐款。 备忘录对这些规定的描述如下:

第642(c)(1)条通常规定,对于不动产或信托(不符合B分节[第§651和652条所述的“简单信托”的规定的信托)),应允许作为计算应税收入的扣除额(代替第170(a)条所允许的扣除额,与慈善事业等捐款和赠品的扣除额有关),总收入的任何金额(无限制)应为 根据管理文书的条款 是在应纳税年度中为第170(c)条中指定的目的而支付的(不考虑第170(c)(2)(A)条而确定)。 [重点添加]

第642(c)(2)条规定,对于不动产和某些信托(通常是在10/9/69之前创建的信托),在计算应税收入时也应扣除总收入的任何金额,但不限于此, 根据管理文书的条款 在纳税年度中,是永久性地留作第170(c)条中指定的目的,或者仅用于宗教,慈善,科学,文学或教育目的,或用于防止残酷对待儿童或动物,或建立,获取,维护或运营非营利性的公共公墓。 [重点添加]

美国国税局在分析了一些案例之后,决定出于以下目的,不应将修改视为“根据信托工具”的转移:

在当前情况下,纳税人作了一个简要的论点,认为该款项符合§642(c)的规定,因为这些款项是根据《旧殖民地》所适用的管理文书。他们没有就修改后的信托工具中的扣减问题向当局提出要求。此处,在父级信托分割后,与信托B没有冲突。信托条款是明确的。法院命令的目的不是解决信托B中的冲突,而是获得当事双方认为他们将从修改父信托中获得的经济利益。 Rul牧师都没有。 59-15或Emanuelson也不认为,在不因某种冲突而引起修改的情况下,对管理文书的修改将被解释为管理文书。此外,Crown和Brownstone对符合管理工具的资格都有狭义的解释。因此,在信托B修改后向基金会1和基金会2的任何付款都不会被视为依据管理工具进行,并且信托B无权根据§642(c)扣除此类付款。

基本上,美国国税局(IRS)发现,除了解决信托中存在的歧义之外,更改信托的修订将不会“根据信托工具”进行转移。 州法院批准了修改的事实不会改变结果,因为没有不利利益争辩信托文件的解释,也没有关于信托语言的明确问题。

备忘录接下来考虑了该信托的后备论点-根据IRC§642(c),该转移(如果不是可扣除的慈善捐款)仍然符合IRC§661的收入分配扣除标准。

该备忘录指出,根据IRC§661的规定,慈善捐款不是分配,而是由IRC§642(c)进行总体管理:

第1.663(a)-2条规定,第642(c)条中指定的,根据该条可扣除的任何已支付,永久留出或用于慈善等用途的款项,不得根据第661条对遗产或信托的扣除,或作为根据第662条确定受益人的总收入中不包括的金额而分配的金额。 已付,永久留出或用于慈善等目的的款项只能由§642(c)中的财产或信托扣除。 就本节而言,在不考虑§§508(d),681或4948(c)(4)的规定的情况下计算§642(c)中提供的扣除额。 [重点添加]

Reg。 §1.663(a)-2专门规定不提供分配扣除,而是必须满足§642(c)的要求。 该法规规定:

第642(c)条规定的已支付,永久留出或用于慈善等目的的任何款项,且该款项可作为该款项下的扣除,不允许作为该款项下的遗产或信托的扣除661或被视为为确定第662条所规定的受益人的总收入中不包括的金额而分配的金额。已付,永久留作或用于慈善等用途的金额只能由遗产或信托扣除在第642(c)条中。就本节而言,第642(c)节中提供的扣除额的计算不考虑第508(d)节,第681节或第4948(c)(4)节的规定(关于无关业务收入和私人基金会) 。