爱祭代表对牧师服务的应税补偿

约瑟夫·杰克逊牧师在2012年从他的会众那里获得了4,815美元,他声称这笔款项是他的会费中“爱心奉献”的无税礼物。 国税局争辩说,这些付款是服务的应纳税补偿,因此导致此事应由税务法院决定, 杰克逊诉专员,TC总结意见2016-69。

税务法庭对牧师与教会的关系进行了如下描述:

2012年,杰克逊先生是神的凯旋教堂(教堂)的牧师,董事和注册代理。杰克逊夫人还是一位教堂主任。教堂大约有25至30名活跃成员和多达7名部长,每周三天提供服务。杰克逊先生已通知教堂董事会,他不想为他的牧师服务获得薪水,但他不会反对接受教堂的“爱心奉献”,礼物或贷款。

杰克逊先生于2012年在教堂签了多张支票,支票抬头是支票,上面写着“爱献祭”或“爱礼物”等各种手写符号,并于2012年付给了他。

教会的簿记员从1992年至2015年向杰克逊先生颁发了2012年的1099表格,其中显示了4,815美元的非雇员补偿款。 杰克逊先生没有将这些金额报告为他返回时的收入,而是将其视为免税礼物。

IRC§102确实规定赠与不需缴纳所得税,并在IRC§102(a)中规定“总收入不包括通过赠与,遗赠,设计或继承获得的财产的价值。”  当然,关键的问题是什么才代表礼物。

税务法院指出,这不是一个简单的问题,指出:

在363 U.S.的Commissioner诉Duberstein案(第284-285页)中,最高法院指出,将礼物与应税收入区分开来的问题“不会使任何确定性的陈述成为解决具体案件的护身符。”最高法院的结论是,在这种情况下,转让人的意图是最关键的考虑因素,必须对转让人的意图进行客观的调查。 ID。在285-286。换句话说,法院必须依靠客观事实和情况,而不是依靠纳税人对转移支付的主观描述。 ID。在286。

然后,法院开始对纳税人的主张进行这样的客观调查,即该数额代表免税礼物而不是服务补偿。  The Court found:

杰克逊先生在审判中坦率地解释说,他已告知董事会,他将接受“爱情奉献”和礼物作为薪水的替代品。当时教会的簿记员西蒙斯女士(Simmons)认为这笔款项是补偿金,这是她发给杰克逊先生的1099-MISC表格中所反映的。 鉴于这些事实,请愿人将转移的主观特征描述为免税的“爱心奉献”和“爱心礼物”。

请愿人没有提供会众的任何成员(包括其他董事)或西蒙斯女士的证词,这些证词可以使法院得出结论,转让不只是服务补偿。转移的频率以及它们声称是代表整个会众进行的事实,进一步证明了转移是一种补偿形式。见《古德温诉美国》,67 F.3d 149,152-153(1995年8月8日)(裁定从教堂会众收取并作为“特殊场合的礼物”转移给牧师的大量持续现金付款构成应税收入)。

在这种情况下,纳税人认为,将付款称为服务补偿以外的其他费用就足以使该金额免税。 但是,正如最高法院指出的那样,真正的问题不是收件人决定该物品是什么,而是转让方付款的动机是什么。

在这种情况下,由于杰克逊先生担任教堂的牧师,所以要付款。 确保会众有牧师的付款是服务付款-从法律的角度来看,简单地将付款称为“爱心奉献”并不能改变这一事实。