国税局's Waiver of Penalties in Two Years Does Not Require Agency to Abate Penalties in Two Other Years With Similar Facts

国税局在一年内免除罚款并不意味着国税局必须在下一年免除罚款,这是南达科他州的美国地方法院对 Battle Flat,LLC诉美国案号:5:13-cv-05070(2015 TNT 184-15)。

在本案中,问题涉及一家合伙企业,该合伙企业已将其申报迟交了数年。 

所讨论的伙伴关系只有不到10个伙伴,他们都是自然人或不动产。 此类小型合伙企业可以根据收入程序84-35的规定,有资格自动免除逾期提交的罚款。

为了符合收入程序84-35的减免资格,合伙企业必须满足以下条件:

由10个或更少的合伙人组成的国内合伙企业,在《守则》第6231(a)(1)(B)节所概述的例外情况下,将被视为已通过合理的原因测试,不会受到由第6698条中关于未能提交完整或及时的合伙人申报表的规定,但前提是该合伙人或任何合伙人根据国税局的要求,确定所有合伙人均已充分报告了其应得的收入,扣除额,合伙企业在及时提交的所得税申报表上的信用额。 

所讨论的合伙企业符合规模标准,但事实证明,合伙企业并非唯一的迟交申请者。 一些合作伙伴也没有及时提交申报表。

尽管如此,美国国税局已为迟交两年的合理诉讼提供了救济。 但是国税局又拒绝了两年的救济,合伙企业提出了抗议。

合伙企业抱怨这种不一致的待遇,但法院认为合伙没有理由提出申诉。 如意见所述:

Battle Flat ...断言IRS“没有始终如一地”应用收入程序84-35。 (第3页的摘要20)。国税局不执行84-35号税收裁定的决定使Battle Flat受益。 Battle Flat的观点是,IRS并未“平等地”执行84-35号税收裁定,部分原因是IRS取消了2006年的罚款。美国国税局明确指出,“仅基于[Battle Flat的]遵守历史记录”已删除了罚款,并解释说“这种类型的罚款删除是一次性的考虑,仅适用于首次罚款。” (案卷23-1在第1页)。美国国税局并未不一致地应用收入程序84-35或通过取消Battle Flat的2006年后期申报罚款来不公平地执行该程序。

Battle Flat声称IRS不一致地执行了84-35号收入程序,因为2009年的迟交罚款已被删除并退还。6(第1页的问题20)。法院无法确定Battle Flat的合作伙伴是否未能及时提交2009年个人所得税申报表。比较p处的料位20。 1(“没有所有合伙人在当年[2006、2007、2008和2009]时及时提交所得税申报表。”),(第19页第3页的摘要)(仅引用“ 2006、2007和2008年”中指出“并非所有合作伙伴都及时提交了所得税申报表。”)。7

The 国税局 informed Battle Flat that it removed the late-filing penalty:

[B]在[Battle Flat]的陈述中认为,[Pro]有资格获得Rev. Proc。的处罚减免。 84-35。 。 。如果[国税局]后来发现[战斗单位]不符合减免的资格,则将重新评估罚款。 。 。 [a]任何合伙人迟交或未能在其所得税申报表中报告其合伙项目的分配份额。

(案卷23-2在第1页)。

即使Battle Flat的合作伙伴未能及时提交他或她的2009年个人所得税申报表,美国国税局在未能验证Battle Flat及其合作伙伴确实遵守收入程序84-35的任何错误也不排除IRS的执行2007和2008纳税年度的程序。参见Tigrett v。United States,213 F. App'x 440,450(2007年6月6日)(“对IRS” []一年的错误处理并不排除其随后在其他情况下对其错误的更正。税年。”)(援引哥伦布骑士团(Knights of Columbus Council No. 3660 v。United States),783 F.2d 69,73(7th Cir。1986));另请参见Hawkins诉CIR,713 F.2d347,351-52(1983年8月8日)([i] t达成和解,即使专员错误地接受了往年某些项目的税收待遇, ”(引Harrah's Club诉美国,661 F.2d 203,205(Ct。Cl。1981))。最后,提醒法院“每个纳税年度独立存在”。 Kliethermes诉美国,美联储27。 Cl。 111,114(1992)。美国国税局并未不一致地应用收入程序84-35或通过取消并退还Battle Flat 2009年后期申报罚款的一部分来不公平地执行该程序。

法院还拒绝无视税收裁定,认为它有资格作为基本法律的合理适用而受到尊重。 合伙企业指出,法律本身没有对合伙人施加“及时备案”的要求,但是法院裁定:

国税局的立场很有说服力。尽管第6698条并未明确规定及时性要求,即“小型”合伙企业的合伙人必须提交个人所得税申报表以代替提交合伙企业所得税申报表,但这正是IRS自行决定的解释性问题类型在执行我们国家的税法。看到 美赞公司 美国533:227-28。美国国税局(IRS)的解释是,“小型”合伙企业中的合伙人应及时提交其个人所得税申报表,这是合理的,并且在评估合伙企业在给定年份和年度基础上的税收后果时,是非常实用的帮助。国税局的解释与§9968的立法历史相一致,因为它令人难以置信,难以将在报告截止日期后数年提交的个人所得税申报表刻画为充分,完整地报告了每个合伙人在合伙企业收入和扣除额中的份额。参见H.R. REP。 95-1445、75。