即使法规根据§4979A到期,但仍无法根据6501的规定提交5330表意向法规以评估ESOP的消费税

在以下情况下就复议动议作出裁决: 约翰·艾格森(John H.Eggertsen)律师事务所v。专员,第143 TC号TC,税务法院处理了IRC§4979A规定的ESOP中关于禁止对雇主证券进行分配的消费税限制法规的规定之间的相互影响。

通常,与退休计划所征收的大多数其他消费税一样,该税在相关年份的表格5330中(与员工福利计划相关的消费税申报表)报告。 美国国税局提出异议,而税务法院在原案中同意, 142 TC 4号,应缴纳消费税。

但是,在这种情况下,美国国税局仅辩称,税收评估时效法规受IRC§4979A(e)(2)(D)的约束,该法规规定该法规不得在自该日期起3年后的日期之前失效引起税收的分配或向美国国税局通知所有权的日期。

在那种情况下,税务法院发现IRS拥有表格1120S中的信息,表格5500提出ESOP拥有所有股票,并且只有三名参与者,因此很清楚将满足所有权测试。 因此,发现在发布评估之前三年多,IRS已得到适当通知。

美国国税局(IRS)主张重新考虑时,声称税务法院有责任考虑第6501(a)条的一般规则是否适用。  美国国税局提出争辩,并且税务法庭在第二项裁决中达成一致,第4979A条仅用于延伸而非减少本案中的时效法规。 

为了触发第6501(a)条中的法规(一般时效条款规定),纳税人必须提交原始申报表。 纳税人未提交有关年份的表格5330,法院发现纳税人未提交任何其他可作为§4979A消费税申报单的文件。

为了获得作为这些目的的回报,该其他文档必须满足以下四个测试:

  • 包含足够的信息来计算纳税人的应纳税额,
  • 声称是回报,
  • 构成纳税人的诚实合理尝试,以满足联邦税法的要求,并且
  • 根据伪证罪被处决

法院认为,纳税人提交的文件没有满足所有这些要求。 尽管可能已发出所有权通知,但纳税人仍未提供足够的信息来让IRS计算纳税人的责任。

因此,经重新考虑,税务法院得出结论认为,根据IRC§6501(a),评估税收的法规仍未解决,因为未提交任何申报表。

在上诉中,第六巡回上诉法院,116 AFTR 2d¶2015-5214,同意(14-2591号). 尽管这是一项分裂的决定,但异议者仅限于程序性问题,即是否应允许IRS要求税务法院重新考虑,而不是对第6501(a)条在经修改的意见中的适用性进行分析是否正确。

多数人注意到§6501(a)规则的三个一般例外,其中两个可能适用于这种情况。

首先,它着眼于即使提交了错误的申报表,国税局也没有掌握说明该问题的信息。  The majority found:

首先,即使纳税人未能提交正确的申报表,限制时钟也可能会在某些设置中启动-例如说,纳税人出于其他原因提交了相同的申报表,请参阅322-23的321-Lane-Wells或提交了错误的申报表但是,如果有所有必要的信息,请参阅 Germantown Trust Co.诉Comm'r,美国309,304,308(1940)。此例外的一个关键谓词是,申报表中必须包含“足够的数据来计算纳税义务”。 Beard诉Comm'r,82 T.C. 766,777(1984),aff'd,793 F.2d 139(6th Cir.1986)(per curiam);符合 在Hindenlang中, 164 F.3d 1029,1032-34(6th Cir.1999);也可以看看 缓冲诉Comm'r,506 U.S. 523,528(1993); 汽车。密歇根州诉Comm'r,353 U.S. 180,188(1957); 莱恩威尔斯 321:321。 德国城 309,第309页。

但是,在这种情况下,提交的申报表将不允许专员计算律师事务所的消费税责任。为了根据第4979A(a)条规定,由于2005年发生了非分配年度,该责任应由专员了解三件事:(1)ESOP在2005年某个时候拥有律师事务所的股份; (2)2005年分配给每个ESOP参与者的律师事务所股票的百分比; (3)2005年律师事务所的股票价值。律师事务所和ESOP的申报表披露了第一件事(ESOP拥有律师事务所股票的100%)和第三件事(律师事务所持有的股票价值)由ESOP支付$ 401,500)。但是他们没有透露第二件事-确定律师事务所多少股票要缴纳消费税的必要。根据有关规定,由于不分配年度而应缴纳的消费税,税额为有关S法人股总价值的50%至100%。参见美国法典26 §409(p)(3)。没有第二条信息,专员就无法计算-并且大多数纳税人都不希望专员来计算-该范围内的关键点。

多数人指出的另一个可能适用的例外情况是,即使尚未提交5330表格,在另一张申报表上是否还有消费税条目。 小组得出结论:

第三,对于第4979A条中的消费税和其他消费税,时限表可以从“适用的消费税报税表……已在其上进行输入的报税表……”开始。 U.S.C. 26 §6501(b)(4)。律师事务所说,该规则之所以适用,是因为它在“与”§4979A税有关的其他报税表中进行了大量记账,包括从ESOP名称到可以提醒专员未发生被禁止分配的事实等所有内容。在2005年。但是,如果这些条目完全是关于消费税的,则仅是因为律师事务所对税种的错误解释,即该税仅适用于合成资产的禁止分配和所有权,这在第一项税项下征收了税款。第三触发器。因为律师事务所没有输入任何条目来提醒专员发生未分配年份-第二个触发器和适用于律师事务所的触发器-此例外不适用。

无论如何,这种论点都失败了。例外案文规定:“已就[适用的消费税]税进行报税的……的申报……应构成所有该税款的申报,如果付款得当,将需要在这种回报上报告。” ID。为了“构成对消费税的申报”(触发例外并启动时限时钟),必须是“需要报告”税款的一种收益。 ID。; cf.国税局,《国税手册》第25.6.1.9.4.3节(2007年4月1日)(“ IRC IRC第6501(b)(4)节,应在其上输入消费税的报税表)某特定税项构成所有该税项的报税表,如果缴纳得当,则应在该报税表上报告……”(加重)。关于律师事务所和第4979A条税,“要求申报”消费税的表格为表格5330。没有这样的表格,没有返还也不例外。

法院同意该结果可能看起来很严厉,因为纳税人有理由相信它不对消费税承担任何责任,因此无需提交5330表格。 但是小组得出结论:

我们感谢纳税人的哀叹,让时效期限一直持续到提交必要的表格,这似乎很奇怪,在这种情况下,该表格只会报告“无须缴纳消费税”。但这使我们回到杰克逊大法官关于税收征管制度的必要性的观点,该征税体系必须自我报告,并回到该法院先前的观察,即国会可以随时改变这一制度。我们在类似的情况下说:“门是开着的,政府可以不受限制地回去,对诚实地认为自己已经获得了所有回报并缴纳了所有税款的公民进行评估。法律要求……在我们面前的情况下,没有任何限制,确实可能给无辜的纳税人带来不公平的负担和费用。如果是这样,国会可以提供所需的补救措施。” 麦当劳诉美国,315 F.2d 796,801(6th Cir。1963)。