未能按照避税所的建议对待由税务准备者反对的避税所,允许保险棋牌小游戏拒绝承保

一家税务准备棋牌小游戏发现,其报税表的准备最终被其责任保险棋牌小游戏视为促进非法避税的一部分,这意味着,当国税局在计划实施后,客户起诉棋牌小游戏时,该棋牌小游戏拒绝承保。 第六巡回法院在以下情况下的决定: PLC的Financial Strategy Group诉Continental伤亡棋牌小游戏,CA6,案卷号14-6296,2015 TNT 152-16可能会让某些人感到惊讶,因为事实证明该棋牌小游戏没有它认为针对这些索赔的保护网。

在这种情况下,该棋牌小游戏为有财务顾问说服了一家国家会计棋牌小游戏(本案中不是该棋牌小游戏)的两名客户准备了有限责任棋牌小游戏的回报,以进入一项买卖不良债券的程序, 棋牌小游戏建议他们减少税收。 在进入该计划的那一年,国家棋牌小游戏为持有这些投资的合伙企业准备了LLC纳税申报表。

但是,在接下来的两年中,金融策略小组(FSG)准备了持有这些投资的有限责任棋牌小游戏,然后使用这些收益准备相关的个人纳税申报。

FSG已从美国大陆伤亡棋牌小游戏购买了一份保单,以保护他们免于专业责任索赔。 意见指出:

保险单说,美国大陆航空将就其税收筹划服务引起的索偿为FSG辩护,并在必要时支付索偿。但是该政策排除了“基于,基于非法税收庇护所的设计,推荐,推荐,销售,促销或与其相关的主张”。

鉴于国税局在审查这些交易时收到的不利结果,客户决定向FSG寻求补救。 FSG收到投诉后,向承运人提出索赔。 FSG一直从事准备报税表的工作,认为他们的保单可以确保他们免于因报税而产生的专业责任,因此可以为他们的辩护提供资金,并在必要时向客户提供最终付款。

保险棋牌小游戏并不这样认为。 客户声称,FSG“与财务,税务和法律顾问合谋开发,推广,出售和实施非法避税所。” 由于该政策排除了与非法避税所有关的此类活动的承保范围,因此承运人辩称对这些索赔不承担任何责任。  FSG随后起诉承运人违反其协议。

地区法院同意美国大陆航空的意见,并驳回了FSG的诉讼,因此FSG向第六巡回上诉法院提出上诉。

第六巡回法院指出,根据田纳西州适用法律:

为了确定保险人是否必须就某项诉讼为保单持有人辩护,我们在该诉讼中审查了投诉。 福雷斯特建筑棋牌小游戏(Forrest Const。,Inc.)诉辛辛那提(Cincinnati Ins)。 Co.,703 F.3d 359,363 (2013年6月6日)(适用田纳西州法律)。如果投诉包含一项由保单提供保险的索赔,那么保险人必须为整个诉讼提起保单持有人抗辩。 ID。对于保单是否提供承保范围,我们将解决保单持有人的任何疑问。 旅行者赔偿。美国棋牌小游戏v。摩尔& Associates, Inc., 216 S.W. 3d 302,305(Tenn。2007)。

那时,FSG似乎看起来很不错,因为他们只需要在其中找到一项索赔就可以解决,并且怀疑是否可以解决它们。 由于他们清楚地准备了一份纳税申报单,并且一家国家棋牌小游戏实际上已经设计了避难所,因此,不应仅仅将它们视为保险人同意为其提供保险的简单合规性工作(准备纳税申报单)。

对于FSG不幸的是,法院认为情况并非如此。 法院驳回了FSG的论点,即FSG仅在避难所已经被设计,销售和出售后才隐含地推荐了避难所(只是建议非法避难所是其中之一,“仅”准备了第二年和第三年的纳税申报表)承运人未同意保证的事情)。

意见指出:

但是,“推荐”是关于如何做某事的建议或建议。牛津英语词典(2009年第3版)。劳瑞(Lorry)和卡恩(Kahn)的客户称,FSG“建议”他们“可以”从非法避税所索赔损失。此外,FSG将拟议损失包括在纳税申报表中的行为本身就是对损失进行索赔的建议。因此,无论何时出售这里的避难所,FSG为准备有限责任棋牌小游戏的退货而采取的行动都等于建议继续进行。

也就是说,他们已经“祝福”了交易,因为他们同意准备有问题的退货,然后要求赔偿单个退货的损失。 

从实际角度来看,法院认为该棋牌小游戏在准备纳税申报单时已经有效地“认可”了该计划,并且没有明确告知客户该计划存在问题。

但是,他们显然已经准备好了纳税申报表(保险所涵盖的功能)的事实又如何呢? 法院概述了四个理由,这不能挽救他们的报道。

首先,法院指出,申诉书称,准备返回表是建议行为的一部分,并指出:

但是,卡恩的申诉更具体地指称,FSG指示卡恩客户使用非法避税所,FSG告知卡恩客户避难所是合法的,并且FSG提出了纳税申报单,要求避难所蒙受损失。卡恩投诉¶¶29,67-69。该行为相当于对非法税收避难所的建议,因此排除在外。

FSG还签署了退货单,并指示客户这样做,然后也将其存档。  The Court notes:

其次,卡恩投诉称,FSG已签署了卡恩客户的纳税申报表,并“建议”卡恩客户“签署并提交了纳税申报表[。]”。 23.但是,如上所述,该建议等同于就退货采取税收策略的建议,这是FSG对非法避税所的处理。因此,FSG在签署纳税申报表时建议使用非法避税所,并建议卡恩客户将其归档,这意味着该排除适用。

法院接下来研究适用的专业和法律标准,并指出:

第三,卡恩的投诉称,FSG“ [a] dvis [ed]”卡恩客户“其报税表……是根据专业标准并根据IRS准则和已建立的法律机构编制的”,这也是FSG主张政策涵盖范围。上诉人的Br。 23.但是,FSG向卡恩客户提供的有关其报税表是根据适用法律准备的建议,构成了税收避难所合法的建议,这再次构成了建议进行非法税收避难的建议。因此,该政策排除了该建议的覆盖范围。

FSG没有告知客户庇护所是非法的,也被视为庇护所的建议。 随着意见的继续:

第四,卡恩的投诉称,FSG没有“告知”卡恩客户其报税表所使用的税收策略“未遵守适用的税法” ——FSG的疏忽并非建议。上诉人的Br。 23.但是,卡恩的投诉并不仅指称FSG没有采取行动。相反,卡恩(Kahn)投诉称,FSG表示避税所是合法的,然后未能撤回该建议。卡恩投诉¶¶71-72。因此,在上下文中,FSG没有披露某些信息的指控与FSG建议使用非法避税所的指控没有什么不同。因此,排除适用。

FSG的最终论点是,即使有这样的建议,投诉也声称准备返还物是一项损害。 但是,法院认为,在这种情况下,准备回返和就避难所提供咨询意见之间是“虚幻的区别”。 正如法院指出的那样,税收筹划活动“相当于非法避税所的建议。”

毫无疑问,在这种情况下,该棋牌小游戏认为他们只是在准备一份回报,最有可能的价格低于该国棋牌小游戏为准备回报而收取的费用。 而且,他们还相信,由于客户的LLC计划是由国家棋牌小游戏设计和实施的,因此他们“仅仅是”提供了简单的合规服务。 与避难所的税收结果有关的任何风险均应由设计避难所的国家棋牌小游戏承担。

但是,该棋牌小游戏未达到该标准。 相反,必须指出,发现该棋牌小游戏“推荐”庇护所的原因主要是因为他们从未对庇护所表示反对,事实上,他们正准备为庇护所的持续运营准备必要的回报。

每当顾问为客户准备纳税申报单时,§6694中的标准通常要求顾问确定对于纳税申报表上的任何未披露头寸是否存在实质性授权,以及对于任何已披露头寸的合理依据。 此外,注册会计师将面临 AICPA关于税收服务标准的声明1 这也对CPA施加了相同的标准,以符合该领域税务机构的标准。 因此,法院和渎职者可能会很好地对待未能向客户提出的程序发出危险信号的建议作为该程序的建议。