住房抵押贷款债务额限制适用于每个住所,而不是每个纳税人,每个税收法院的依据,但第九巡回法院推翻,并指出这是每个纳税人的限额

在合并的情况下 查尔斯·索菲诉专员布鲁斯·沃斯诉专员138 TC 8号文件,税务法院得出结论,扣除房屋抵押贷款利息的$ 1,000,000和$ 100,000债务限制适用于每个住所,而不是每个纳税人。 但是,在第九巡回上诉法院的上诉中,上诉推翻了税务法院的裁决(案号16421–09、16443–09)

原始税务法庭裁决

查尔斯(Charles)和布鲁斯(Bruce)共同拥有两个他们都住过的住房,并且抵押存在。 每个人都要求就抵押贷款的全部金额扣除住房抵押贷款利息。 有问题的抵押贷款总额超过110万美元,但每位纳税人的债务中的½低于限额。

税务法院不同意纳税人的观点,即IRC§163(h)(3)中的限制适用于每个纳税人,而是认为如果财产具有多个所有者,则可抵扣利息仅限于总债务中的110万美元,那么每个纳税人将进一步被限制为只能扣除他/她减少的利息扣除中的份额。

第九巡回赛不同意

在上诉中,第九巡回法院小组的三名法官中有两名法官不同意该案,这与税务法庭在该领域的观点不同。 

多数意见指出,该法规未解释如何处理此问题,并指出:

从第163(h)节中分辨出答案需要我们付出大量的努力,因为该法规对债务限额在共同所有人情况下应如何适用保持沉默。

此外,小组在这句话的脚注中指出,法规在这方面也无济于事:

有关的库务法规,C.F.R。26第1.163-10T条对此也保持沉默。该法规提供了一种在房屋债务超出法规中适用的债务限制时计算合格居所利息的方法,请参见id。第1.163-10T(e)条,但它没有说明在有多个共同所有者(无论已婚还是未婚)的情况下应如何计算合格的居所利息。

小组注意到,税务法院得出了相同的结论,并且像该小组一样,必须寻找答案:

税务法院拒绝了按纳税人阅读的债务限额条款,因为它在第163(h)(3)条中辨认出一般的“重点”集中在合格的住所,Sophy,138T.C。在210,以及“对个人纳税人的任何引用” id的“引人注目的”缺席。在211。由于债务限额规定并不能直接反映未婚共有人的状况,因此税务法庭应超越这些规定以理解应如何适用这些规定是合理的。但是,最终,该法规的这些其他规定不会影响我们。

相反,第九巡回法院的多数议员都将重点放在法规本身的括号内。

该法规对如何处理共同所有权的情况大都保持沉默,但并非完全沉默。两项债务限额规定均包含一个括号,说明了共同所有权的一种常见情况:已婚人士分别提交了申报表。请参阅编号。 §163(h)(3)(B)(ii),(C)(ii)。括号中提供了“债务上限”的一半,“对于已婚人士单独申报的情况。”国会对“在……情况下”的使用非常重要。它首先建议,括号中包含主要条款中规定的一般债务限额的例外情况,而不是说明应如何应用该一般债务限额。同时,“在……的情况下”一词也暗示每项规定的括号和主要条款之间存在一定的平行性:除了债务限额不同外,我们可以期望在所有方面已婚个人提交单独的申报表应与其他任何情况一样对待。因此,在解释主要条款的总债务限额规定时,应参考括号。

因此,小组认为,该语言所概述的治疗方式与对已婚夫妇提交联合申报表的规范有所不同,而不是作为示例。 小组注意到,国会在房地产危机之后首次创建了§36的购房者信贷时,特别呼吁对共同所有权采取特殊待遇。 

因此,小组发现:

如第36条所述,国会知道如何出于特定的税收利益或负担而将一群未婚纳税人视为单一纳税人。国会本可以在这里这样做,但显然没有。取而代之的是,国会使用以前使用的相同语言做了很多次以前所做的事情:通过明确降低单独提交的配偶的债务限额,消除了分开提交和共同提交已婚夫妇之间的巨大差异。

总之,已婚人士括号的语言,目的和操作方式都强烈表明,第163(h)(3)条的债务限额规定适用于每个纳税人,而不是每个住所。如果法令中没有相反的指示,那么我们将按每个纳税人的原则阅读债务限额规定。

因此小组允许每个纳税人全额扣除。 

关于此视图需要注意的一个重要事项是,它确实可以为该条目设置结婚罚金,而这是税务法院的观点所没有做到的。 持不同政见者实际上指出了这一点,并指出,大多数人对未婚者的奇怪结果感到担忧,但忽略了结婚时类似的奇怪结果(尽管,公平地说,大多数人都正确地表示国会经常这样做) 。

异议者认为,鉴于模棱两可,法院应尊重IRS的解释,并援引2009年关于此问题的首席法律顾问的意见。 大多数人认为这些文件一般不具有约束力,应仅在分析具有说服力的范围内予以尊重。 多数人指出,CCA认为这时的法规很明确,多数人并非如此。

但是,似乎也很明显,由于大多数人实际上并不认为IRS的观点是不合理的,并且注意到IRS尚未发布法规,因此,实际处于此位置的IRS法规很可能会像IRS在这种情况下建议的那样起作用。

从业者应该做什么

此案再次引起了已发布的税务法院意见的问题,该意见在巡回上诉法院(在这种情况下,由巡回上诉法院分庭)上诉后被推翻。 

根据该决定,税务法院受此决定的约束。 高尔森 仅对将受到第九巡回上诉的案件作出裁定。 因此,在该国大部分地区,原始意见仍将代表税务法庭的已发布意见,该意见大概可以控制任何税务法庭的决定,直到并且除非税务法庭本身改变了原来的立场。

显然,收到不利决定的纳税人可以对该决定提出上诉,但是由于推翻税务法庭的专家组本身对此意见分歧,因此其他巡回法庭很有可能决定支持税务法庭的观点。

因此,就目前而言,与无法诉诸第九巡回上诉法院的客户打交道的顾问将需要警告具有共同所有权的未婚客户,美国国税局可能会争辩说该限制适用于每个居民,而税务法院也不太可能不同意与国税局。 但是,同样,每个住所限制的纳税人也很可能希望对前几年提出退款要求,以保护纳税人退还多付税款的权利。