纳税人允许扣除通过公司预付款帐户进行的慈善捐款,但只有在显示了真实的预付款项时才可以扣除

对于纳税人而言,无论是纳税人还是纳税人曾经拥有的S公司,但现在由ESOP拥有,实际上是否进行了慈善捐款,都是其中的重要问题之一。 Zavadil诉专员,TC Memo 2013-222。税务法院的决定将其扣除额限制在他实际偿还公司的金额(不是通过新的公司预付款立即偿还其款项的金额),以在第八巡回上诉庭维持(案号14-1053,2015 TNT 137-14)

在将股票出售给ESOP之后,纳税人仍然是公司的首席执行官和董事会成员。

公司按照Zavadil先生的指示支付了各种慈善捐款,然后从他的预付款帐户中扣除。 Zavadil先生每个月都会正式偿还预付款帐户,但通常他是通过从公司获得预付款来偿还上个月的欠款,然后将余额偿还给公司。

Zavadil先生要求支付给慈善机构的款项是他个人收入的扣除额。

国税局反对扎瓦迪尔先生要求扣除的款项。 首先,他们争辩说,该公司的行为与Zavadil先生的代理人不同,而在 Skripak诉专员,84 T.C. 318,以及 魏茨诉专员,请参阅TC Memo 1989-99,因为在这种情况下,公司贡献了纳税人垫付的资产。 税收法院没有完全接受这一观点,并指出只要Zavadil先生实际偿还了该公司或Zavadil先生欠该公司的有效债务,该公司预付资金这一事实就不是问题。 。

国税局也反对,指出扎瓦迪尔先生通过垫款偿还垫款的“循环资金”的使用意味着实际的经济风险由公司承担。 税务法院在此概念上同意,但确实指出,Zavadil先生并不总是拿出资金来偿还到期的余额–直到2005年6月,Zavadil先生不时将欠公司的余额设为零。 。税收法院允许扎瓦迪尔先生在此期间缴款。

但是,法院指出,扎瓦迪尔先生在该日期之后的每个月都有通函。 法院的结论是,由于现金流量的循环性质,实际作出供款的经济风险由公司承担。 税务法院还裁定,扎瓦迪尔先生未能证明他欠公司的善意欠款,因此法院驳回了此后的所有抵扣。

在上诉时,纳税人争辩说,尽管事实上他将在下个月初立即垫付这笔资金以偿还支票,以偿还到期的余额,因为他被要求最终向公司偿还到期的余额。 他辩称,税务法院的裁决认为该款项不代表真诚的债务,这是上诉法院应推翻的明显错误。

上诉小组不同意。  The panel held:

法院裁定Zavadil不会对American Solutions产生2005年7月至12月之间的账本余额负债,这显然不是错误的。 American Solutions和Zavadil之间没有书面协议要求还款,没有证据表明已收取利息,没有抵押物以确保付款,也没有到期日记录。看到 RolwingMoxley Co.诉美国,589 F.2d 353,355(8th Cir.1978)(per curiam); Caligiuri诉Comm'r,549 F.2d 1155,1157(8th Cir。1977); Rife诉Comm'r,356 F.2d 883,888(5th Cir。1966)。面对间接证据冲突,不需要税务法院相信Zavadil的发言权。看到 Blodgett诉Comm'r,394 F.3d at 1036; 银行诉Comm'r,322 F.2d 530,537(8th Cir。1963)。

Zavadil在2005年上半年偿还了所有资金,并不一定表明他有义务这样做,尤其是在没有证据表明他在下半年偿还了所有款项时。鉴于预付款系统破坏了Zavadil在每个月底实际全额偿还公司的说法,法院允许拒绝接受会计师Carlson的证词。债权人提出的要求公司在每个月末显示账本余额为零的要求并没有排除American Solutions仍然通过向Zavadil偿还Zavadil的月底预付款来承担经济负担的可能性。下个月初。而且,公司有义务向Zavadil支付分期付款以换取其出售公司的权利,并不表明需要Zavadil偿还预付款。 Zavadil没有提供任何证据表明该公司从票据的分期付款中扣除了预付款,或者该票据被指定为预付款的抵押品。税务法庭找到扎瓦迪尔的证据不足并不清楚,这是错误的。

客户有时不那么谨慎地将个人付款与企业付款分开,最终往往会出现像扎瓦迪尔先生那样的“分类帐”。 这种情况清楚地表明,如果客户从纳税人希望为其个人申报表扣除的帐户中付款,这可能会带来真正的问题。 

书中显示“应有的余额”这一事实将无法节省扣除额,除非纳税人可以显示真实的善意债务,如上述解释所指出的,如果当事方仅凭创建一个债务人看起来还不错,那么可能很难做到这一点。书面债务,但不采取真正的债权人为保证还款而采取的行动。

如果扎瓦迪尔先生仍然是该公司的100%所有者,这通常不会成为问题,但情况不再如此。 同样,如果该实体曾经是一家C公司,即使是100%的股东,也不会帮助遇到类似问题的所有者。 

同样,顾问必须意识到,尽管偿还此类预付款对显示真实债务非常有帮助,但仅通过让实体向纳税人预付偿还债务的资金来完成此类偿还并没有真正的帮助。 也就是说,法院和国税局可能会忽略不产生任何情况实际变化的支票交换。