即使客户不接受,预备罚款也可以适用't File the Return in Question

美国国税局(IRS)在各种情况下调查了第6694和6701条规定的预备罚款的适用情况。 首席法律顾问201519029. 该备忘录旨在回答有关IRS是否能够在两种情况下主张§6694罚款的疑问,以及as appropriate to assert either penalty under §6694 or the penalty for aiding and abetting under §6701 in another situation.

一般而言,IRC的处罚  §6694(a)可能会根据准备者的评估,该准备者准备的申报表由于职位不合理而包含了少报,并且知道或合理地应该知道该职位。 一个不合理的职位就是要么没有职位 实质性权威 (按§1.6662-4(d)的定义),并且没有披露(通常使用8275或8275-R表格),或者即使披露,该职位也没有 合理依据 (如第1.6662-3条所定义)。 罚款为$ 1,000或准备人收取的与该职位有关的费用的½者,以较高者为准。

如果少报是由于代表准备者的故意或鲁ck行为引起的,而该行为与引起报税少报的职位有关,则适用第6694(b)节的处罚。 故意或鲁ck的行为包括故意低估退货时的纳税义务,或者鲁re或故意无视规则或规定。 在这种情况下,罚款为$ 5,000或准备者收取的费用的½。

§6701的1,000美元辅助和教tting罚款适用于以下准备者:

  • 协助,协助,获取或提供有关退货,誓章,索赔或其他文件的任何部分的准备或陈述的建议,
  • 知道(或有理由相信)该部分将与内部税收法规定的任何重大问题有关,并且
  • 知道这部分(如果使用的话)会导致轻描淡写另一个人的税收责任。

该备忘录回答了对三种具体事实情况和刑罚适用性的询问。

CCA中提出的第一个问题是:

第1期:《美国内审委员会》第6694(b)条,如果申报人准备了从未提交过的经修改的申报表,则应评估因故意或鲁re行为导致轻描淡写的责任的处罚。

在详细情况下,纳税人从准备人那里收到了三份修改后的申报表。纳税人提交了第一份经修改的纳税申报表,将其他两份保留下来,直到他看到美国国税局是否允许第一份纳税申报表。 IRS认为该职位没有任何根据,因此拒绝退款要求。 纳税人从未提交其他两份纳税申报表,但确实向美国国税局提供了副本,表明它们已经由准备者签名。 

出于示例的目的,假设准备者在准备每份纳税申报单时的行为是故意获取不当退款的尝试,那么国税局是否仅限于仅对纳税人实际提交的经修改的纳税申报单进行罚款评估?

该备忘录发现,IRS不仅限于仅对提交的申报表主张罚款,而是可以评估三个单独的准备者罚款。 该备忘录引用了Reg。 第1.6694-1(a)(2)条,用于确定何时为处罚目的准备了退货。 该法规规定:

出于第6694条所规定的处罚目的,退税单或退款要求应视为由纳税申报人签署之日起准备。如果本章第301.7701–15(b)(1)节所指的签名退税准备者未对退税单进行签名,则视为在退还税款或索赔提交之日就已经准备好退税或退款要求。

因此,当准备者在修订后的纳税申报单上签字时,就已经故意或不计后果地准备了一份纳税申报表,并少报了税款,此时国税局可以评估第6694(b)节的罚款。 如果准备者未在纳税申报单上签名,则国税局仍可根据上述第二句主张罚款,但只有当纳税人实际提交纳税申报单时才可提出。

第二个问题着眼于这样一种情况,即提交了修改后的纳税申报表,但从未向纳税人退款。 再次,准备者故意准备了一份修改后的退货单,试图获得不当退款。

提出的问题是:

第2期:愿I.R.C. §6694(b)如果提交了修正的申报单但国税局(服务部)不允许退款,则应评估准备者因故意或鲁conduct行为而轻描淡写的赔偿责任的罚款?

或者,简单地说,政府实际上从未在其账户中“丢失”金钱这一事实是否意味着不能主张罚款-这种观点认为不存在任何欠薪现象。

备忘录也以否定的方式回答了这个问题。 IRC§6694(b)对故意的人处以罚款 尝试 低估客户的税金,并且不要求尝试成功。

最后一个问题更有趣-被问到的事实表明,美国国税局中的某些人正在考虑将处罚视为适用范围很广。 所述的问题是:

第3期:《美国内审委员会》第6694(a)条:因职位不合理而少报责任的准备者刑罚§6694(b)因故意或鲁ck行为或I.R.C. §6701如果退还准备者在退还索赔的期限到期后提出并提出了退还索赔,则应评估对协助和教under少报税款的罚款?

出于所有实际目的,这个问题询问在有关年份的索赔时效期限到期后仅准备退款要求是否会导致以下三种处罚中的任何一种:

  • 因第6694(a)条中的立场不合理而轻描淡写(基于准备者应该知道法规已过期的想法);
  • §6694(b)中的蓄意或鲁conduct行为(在准备者知道或应该知道法律特别禁止索赔的情况下,准备修改后的申报表);要么
  • 根据第6701条进行的协助和教((知道文件(如果IRS接受了该文件,将导致收到按规约不应支付的款项)。

在这种情况下,备忘录告诫不要仅基于法规在准备修改后的申报表之前就已经过期的事实来评估任何处罚。

该备忘录指出,“轻描淡写的责任”不包括任何受到时效规约所禁止的索赔。 备忘录说明:

愿I.R.C.第6694(a)条:因职位不合理而少报责任的准备者刑罚§6694(b)因故意或鲁ck行为或I.R.C. §6701如果退还准备者在退还索赔的期限到期后提出并提出了退还索赔,则应评估对协助和教under少报税款的罚款?

同样,该备忘录还指出,出于正当理由,准备者会准备一份修改后的申报表,该表似乎不符合规章要求退款:

此外,当修改后的申报似乎不合时宜时,可能存在令人沮丧的情况,不利于主张罚款。修改后的退货例如可以完善较早的及时非正式退款要求。尽管要求以为此目的提供的服务中的一种形式提交索赔,但是提交给服务的不符合《金库条例》的文件也可以被视为非正式退款索赔。长期以来,人们一直认识到,退款索赔无需采用任何特定的形式,并且及时提交的非正式退款索赔已适当地通知了国税局,要求退款,这是为了限制时效和,如果有缺陷,可以在法定期限过后提出正式索赔来完善。 美国诉卡雷斯案,314 U.S. 186,194(1941); 美国散热器&标准卫生公司. v。美国,162克拉Cl。 106,113-114,318 F.2d 915,920(1963); Hollie诉专员,T.C。73 1198(1980)。

因此,我们得出结论,根据I.R.C. §§6694(a)(2),6694(b)或6701不应仅仅因为退货准备者在退款限制期限到期后提出并提交了修改后的退货而进行评估。