纳税人在确定是否需要提交FBAR报告时未能行使普通商业照料和审慎性

如果是 摩尔诉美国,美国华盛顿特区华盛顿,案卷号:2:13-cv-02063,2015年TNT 64-13,尽管法院尚未批准,但纳税人因未能在其外国银行帐户上提交FBAR报告而受到民事处罚。决定国税局是否滥用其酌处权来减少或免除罚款,结果是国税局没有提供其拒绝救济的理由的证据。

在这种情况下,美国国税局评估了2005-2008年期间每年的纳税人$ 10,000的罚款,当时纳税人尽管以他在巴哈马建立的一家巴哈马公司的名义开立了瑞士银行账户以投资于度假胜地,却未能提交FBAR报告在巴哈马。 在过去的四年中,帐户中的任何时候都至少有$ 300,000,尽管始终少于$ 550,000。

在2009年,他意识到国税局制定了一项鼓励未举报此类帐户的人挺身而出的计划。 在寻求律师帮助后,穆尔先生提交了2003年至2008年的修正报税表,报告了每年从国外账户获得的收入,这使他的税款增加了40,000美元。 

但是,问题不在于税收,而在于罚款。

纳税人对罚款表示抗议,除其他外,他认为他是实施罚款的“合理原因”例外。 国税局在一封非常简短的信中否认了任何救济。 

然后,纳税人对美国国税局提起诉讼,以寻求减免。 他提出了许多要求,以解释为什么他不应该欠刑。

但是,法院通常不接受他的大多数主张。 

具体地说,法院认为,即使《银行保密法》本身没有对构成合理起因的具体定义,也应采用与IRC通常使用的相同的“合理原因”检验。 因此,法院考虑了摩尔先生在确定他的提交义务时是否曾行使一般的商业谨慎态度。

法院认定他没有。 

摩尔先生首先辩称,他认为由于该帐户是在公司中持有的,而不是由他本人持有,因此他不需要报告该帐户。 但是,法院认为,摩尔先生不能为这一信念提供客观依据。 尽管他寻求有关在巴哈马经营一家企业并保留美国公民的税收影响的一般法律建议,但他从未要求也未收到有关是否需要根据FBAR规则披露帐户的法律建议。

法院指出,摩尔先生在2006年之前已经准备了自己的纳税申报表。 在2003年返回时,他只是跳过了外国银行帐户的问题。 其中一个问题特别针对他,指示他对附表B的指示。 这些指示表明,如果纳税人拥有超过50%权益的公司拥有这样的帐户,则纳税人必须报告该帐户。 正如法院指出的那样,如果他遵循指示并阅读了本段,他将了解到,他认为将帐户存入公司可以免除归档义务的信念将被消除。

后来摩尔先生使用外部税务准备者时,他在组织者中对他是否对外国银行账户感兴趣的问题打了“否”。 摩尔先生也没有提供证据表明他已经告知准备人该帐户的存在。

因此,法院认为,摩尔先生没有合理的理由不提交FBAR报告。

但是,法院确实发现国税局没有提供证据证明当摩尔先生要求减免时,美国国税局如何利用其酌处权拒绝减少或消除罚款。  因此,法院在同意政府的其他要求以简易程序进行判决的其他请求的同时,裁定仍有重大的事实问题有待解决,以查看是否在IRS级别上滥用了酌处权。