合作伙伴不能从其未提供服务的国家中扣除其作为业务扣除所征收的税款

在以下情况下的纳税人 卡特勒诉专员,TC Memo 2015-73辩称,由于他与向他征收所得税的各个州的唯一联系是他拥有在这些州经营的合伙企业的权益,因此他应该能够扣除向这些州缴纳的税款在计算调整后的总收​​入时,不仅限于扣除税项。

纳税人是一家律师事务所的合伙人,该律师事务所在密歇根州和弗吉尼亚州设有办事处,此外在纳税人的故乡密苏里州设有办事处。  除了公司在其设有办事处的州外,公司的收入还应由​​俄勒冈州和伊利诺伊州征税。

但是,卡特勒先生仅在密苏里州提供服务,不为密苏里州以外州的任何客户提供服务。 他根据合伙企业与这些州的关系向这些州中的每个州缴纳所得税,并且没有其他收入来自这些州中的任何一个州。 

因此,卡特勒先生认为,这只是一笔业务费用,在计算调整后的总收​​入时应该扣除,他在任何一个地点为办公室空间支付的租金份额也应扣除。 他与这些州的唯一联系,也是他们能够从他那里征税的唯一原因,是因为在这些州开展业务。 因此,这似乎只是做生意的“普通而必要”的支出,就像租金一样。

通过要求对附表E进行扣除,卡特勒先生能够减少他的替代性最低税额和自雇税额。

由于这种逻辑很诱人,因此国税局和税务法院都不同意他的观点,即这些都是业务费用。

税务法院首先指出了能够“超出限额”要求扣除的好处,并指出,通常(至少是非雇员的)营业费用通常会获得该扣除的优惠地位。

但是法院发现,州所得税不是商业扣除。  The Court notes:

如果扣除额“归因于纳税人所从事的贸易或业务,而该贸易或业务不包括纳税人作为雇员提供的服务”,则允许在该行上方扣除。  Sec. 62(a)(1). 该法规将这一法定规定解释为,当费用“与某项交易或业务的行为直接相关,而不是仅远距离相关”时,可以在该笔款项之上扣除。 秒1.62-1T(d),《临时所得税条例》,美联储53 Reg。 9874(1988年3月28日)。

例如,税收只有在构成直接归因于贸易或业务或源自租金或特许权使用费的财产的支出时才可抵扣,以实现调整后的总收​​入。因此,对在贸易或商业中使用的不动产支付或产生的财产税是可以扣除的,但是即使纳税人的收入是从贸易或商业中获得的,国家的净收入税也不能扣除。

法院继续指出,自1945年以来,帐簿上的规定基本相同。 在那段时间里,他们被认为已经获得了国会的批准(大概是如果国会不喜欢这个结果,他们将在过去的70年中说过话),并且被认为是对法规的正确解释。 税务法院特别引用了两个案件,两个案件均在相应的上诉法院得到上诉确认:  坦纳诉专员,45 T.C. 145,147-148(1965), 事后,363 F.2d 36(1966年第4届)和 奇怪诉专员,114 T.C. 206(2000), 事后,270 F.3d 786(9th Cir。2001)。

税务法院拒绝了有关税种实际上是实体税的观点。 具体地说,法院驳回了以下观点:由于弗吉尼亚州对合伙企业施加了预提税义务,因此这种要求产生了实体级的税收。 税务法院认为,这样的预扣要求类似于雇主对工资预扣所得税的要求。

法院还明确拒绝了纳税人的论点,即既然他未在该州提供服务,那么各州将无权向他征税(他与各州没有关系),因此必须将税收视为对实体的税收。 税务法院指出,对于该合伙人,即使他实际上没有行使该权力,他也有权作为经理在这些州管理合伙企业。 因此,税务法院认为将其视为仅可在该限额以下扣除的所得税是没有问题的。