屋K得知有可能提出长期诉讼的情况下,并未永久地将款项拨作慈善用途

如IRC§642(c)(2)所述,税务法院必须决定何时将某房地产总收入的一部分视为“永久留作”慈善用途。 贝尔蒙特庄园诉专员144 TC 6。 在这种情况下,将允许遗产 a charitable contribution deduction for the year in which this occurred.

遗产和信托的慈善捐款扣除额受IRC§642(c)的约束。

IRC§642(c)(1)提供了一般规则,其中规定:

如果是不动产或信托(不满足B部分规定的信托),则应在计算应税收入时扣除(代替第170(a)条中与扣除有关的扣除) (例如慈善捐款等),并根据适用工具的条款,在应纳税年度中为管理第170(c)条规定的目的而支付的总收入的任何数量,但不限于此;关于第170(c)(2)(A)条的规定,如果在该纳税年度结束后且该纳税年度结束后的该年的最后一天或之前支付了慈善捐款,则受托人或管理人可以选择按应纳税年度缴纳的会费,应按秘书按法规规定的时间和方式进行选择。

根据一项特殊规定,如果遗产从收入中“拨出”此类遗产,则有资格获得扣除。 这受IRC§642(c)(2)约束,该规则部分提供:

就遗产而言...在计算应税收入时也应允许扣除总收入的任何金额,但不限于此,根据管理工具的条款,在应纳税年度中应将其永久性确定不得用于第170(c)条中指定的目的,或仅用于宗教,慈善,科学,文学或教育目的,或用于防止虐待儿童或动物,或用于建立,获取,维护,或经营非营利性的公墓。

死者的遗产包括她的住所,在加利福尼亚的一个公寓中的权益以及应得的退休帐户余额。 在截至2008年3月的遗产年度中,该遗产从退休计划中获得的分红刚刚超过24万美元,应将其作为死者的收入征税。 该遗产还通过出售死者的遗产获得了$ 217,900的收益。

根据遗产的规定,50,000美元留给了死者的兄弟,其余的留给了慈善机构。 截至2008年3月31日,该遗产的支票账户中还剩下285,000美元。

在2008年3月31日的1041表中,该遗产要求扣除219,580美元的慈善捐款,并指出该资金已永久用于慈善目的。 这代表退休基金分配减少了对该分配预扣的联邦所得税。 该申报单由注册会计师准备。

但是,有一个事实是,在准备退货单时,注册会计师并没有意识到。 死者的哥哥当时正住在加利福尼亚的公寓里,并声称他与姐姐达成了一项安排,说他可以住在那处财产中直到他死。 

兄弟最初向该庄园提出要约,要求交换他的$ 50,000特定遗赠,以承认其终身遗产的有效性。 

接受的慈善组织不想拥有房地产,因此,该组织在2008年2月向兄弟发送了一封信,该信表明由于该慈善组织不想拥有房地产,他无法购买生活财产,而是主动提出撤出公寓。换取基金会提供的10,000美元的津贴。

2008年4月2日,该兄弟在加利福尼亚州的辅助遗嘱认证中对该财产提出了债权人要求。 遗产决定对此诉讼提出异议,导致产生巨额法律费用以及遗产的继续管理的额外费用。 该兄弟被加利福尼亚遗嘱认证法院判为终身财产,此刻该财产提出上诉。 遗产败诉,上诉法院维持了原判。

在向税务法院开庭审理时,该遗产的支票上只剩下185,000美元-明显少于该遗产所声称的“永久留作慈善用途”的金额。

在Reg。 §1.642(c)-2(d)如果“根据管理文书的条款和特定案例的情况,不会“预留或将要使用的金额”是“永久预留的”专门用于这种目的或用途的微不足道,可以忽略不计。” 遗产辩称它满足了这一要求。

遗产指出,遗产的全部剩余部分都将转移给慈善机构,在遗产税申报表提交时,该信托拥有的非源自遗产收入的足够多的资产可以用来偿还存在的剩余债务。那个日期。

美国国税局辩称,该遗产于2008年3月31日意识到,死者的兄弟很有可能会反对该遗产将其驱逐出共管公寓的企图,而这种诉讼可能既昂贵又漫长,导致该遗产使用这些“预留”资金继续比赛并支付管理费用。 因此,三月份不得扣除任何费用 31,2008年所得税申报表。

但是,该庄园抗议说,在与兄弟之间的纠纷中,它不会招致巨额费用的合理可预见的可能性。 

税务法院最终支持国税局。 法院指出,它先前并未按照IRC§642(c)的规定处理这种情况,但是法院根据IRC§170(其他纳税人的一般慈善捐款标准)审理了类似的措词。

法院总结了“如此遥远以至可以忽略”的观点如下:

885邀请诉专员,95 T.C. 156,161(1990)(引用 美国诉院长224 F.2d26,29(1st Cir。1955)),我们将“如此遥远以至可以忽略不计”定义为“人们普遍无视这样极不可能的机会,因此在合理地考虑安全的情况下可以忽略不计。严重的商业交易”。  在 布里格斯诉专员,T.C。72 646 657(1979), 事后 在没有公开意见的情况下,即665 F.2d 1051(9th Cir。1981),我们将该标准解释为“一个机会,每一个理性决定都会使一个有智慧的人无视极度不可能和遥远以至于缺乏理性和理性的理由。物质。” 考虑到这些解释,我们将考虑问题的事实和情况 审判 确定遗产侵占为基金会预留的资金的可能性是否“太遥远以至可以忽略不计”。  See Graev诉专员,140 T.C.在394;秒1.642(c)-2(d),所得税法规。

然后,法院审视了兄弟(David)的主张:

房地产在2008年7月17日提交1041表时所知或合理知道的信息表明,David要求获得圣莫尼卡公寓的终身租赁权益是一项严重的要求,其依据是早于该房产终止的所谓事件。截至2008年3月31日的纳税年度。

遗产根据第642(c)(2)节要求扣除慈善捐款的责任是为了收集纳税期的信息,以备纳税之用。  使用该信息,要求遗产法院判断表面上拨给基金会的资金可能会被挪作他用(例如,针对圣莫尼卡公寓的诉讼)。

法院指出,如果没有其他问题,如果由于争端而无法关闭遗产,仅仅时间的流逝将使遗产​​产生大量费用。 

法院指出:

截至2008年3月31日,在扣除表面上预留给基金会的资金后,该遗产的残值中剩余“大约$ 65,000”,以支付与遗产管理相关的其余费用。 当房地产在2008年7月17日提交其1041表时,房地产中没有剩余的创收资产。 从剩余的剩余金额中,遗产负责各种费用。 首先,该地产负责支付与圣莫尼卡公寓相关的房主协会费和财产税。 其次,由于在加利福尼亚州的附带诉讼程序完成之前,俄亥俄州的房地产管理部门无法关闭,因此该房地产负责向弗莱厄蒂先生收取律师费。 弗莱厄蒂(Flaherty)先生在俄亥俄州房地产管理部门工作的律师费并不微不足道。 例如,从2008年4月1日至2009年3月23日,房地产向弗莱厄蒂先生支付了29,548.15美元。 最后,该地产负责向萨班霍夫曼(Hoffman)收取律师费&Watenmaker,负责加利福尼亚州附属房屋的管理。这些费用包括前期费用13,000美元和每小时约350至450美元,用于与潜在诉讼或上诉有关的任何额外法律服务。

因此,遗产知道这种可能性并非“微不足道以至可以忽略不计”,以致它声称为慈善机构永久留出的资金最终将被用于支付律师费和/或遗产的继续管理。